Дело № 11a-3120/2006 года Председательствующий в 1 инстанции:
Гаврилова М.В.
Категория ч.2, 3 ст. 186 УК Украины Докладчик: Котыш А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
20 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Брагина И.Б.
судей Стародуба О. Котыша А.П.,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 21 июня 2006 года,
установила:
Приговором, Краматорского городского суда Донецкой области от 21 июня 2006 года, осужден
ОСОБА_1, уроженец г. Краматорска Донецкой области, гражданин Украины, ранее судимый: 18.02.2005 года приговором Краматорского городского суда осужден по ч,3 ст. 185 Ук Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 186, ч.З ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст71 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда 475 гривен.
Согласно приговора, 18 июня 2005 года ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, умышленно, распределив между собой обязанности, подошли к ларьку, расположенному во дворе домов АДРЕСА_1, где неустановленное следствием лицо нанес ОСОБА_3 удар рукой по голове. После этого ОСОБА_1 вошел в помещение указанного ларька, где открыто, повторно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, на общую сумму 1250 гривен.
Кроме того, 08сентября 2005 года ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_2, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, на общую сумму 829 гривен, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Также 08 сентября 2005 года ОСОБА_1 возле магазина «Универсам Сотый», который находится на ул. Лазо, 29 г. Краматорска, умышленно, повторно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитил имущество ОСОБА_2, на общую сумму 475 гривен.
Осужденный в своей апелляции просит приговор суда в части признания виновным по ч.З ст. 186 УК Украины отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на предвзятость и необъективность суда.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного следствия которым дана оценка.
Сам осужденный ОСОБА_1 не отрицает ,что завладел телефонами потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_2, однако насилия он не применял.
Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в суде прямо указали на осужденного, который с применением насилия завладел их телефонами и убежал.
Свидетели -очевидцы содеянного ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, что видели каак осужденыый завладел телефонами потерпевших.
Свидетрель ОСОБА_10 - мать осужденного возвратила похищенный телефон потерпевшей ОСОБА_6.
Доводы осужденного о том, что он не применял насилия и не совершал грабеж проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.
Действия его квалифицированы правильно согласно добытым доказательствам.
Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,-
Определил:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Краматорского горсуда от 21 июня 2006 года в отношении него- без изменения.