ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А
13.11.12 Справа № 29н/5014/2320/2012
За позовом: Українського державного науково -
дослідного проектного інституту азотної
промисловості та продуктів органічного
синтезу (УкрДІАП), м. Дніпродзержинськ,
до першого відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
другого відповідача: Державної служби інтелектуальної
власності України, м. Київ,
про визнання недійсними патентів на винахід
та корисну модель.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від першого
відповідача: Водолазський Д.В., представник за довіреністю
№ 23/81 від 08.06.2012;
від другого
відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 14.09.2012 Український державний науково - дослідний проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу (далі -УкрДІАП, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 10.09.2012 № 942 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ»(далі -ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», відповідача у справі) з вимогами визнати недійсними наступні патенти, отримані Сєвєродонецьким державним виробничим підприємством «Об'єднання АЗОТ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ»:
- патент на винахід № 62699 «Спосіб виробництва азотної кислоти (варіанти) та установка для його здійснення (варіанти)», зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 26.08.2008;
- патент на винахід № 63483 «Спосіб виробництва азотної кислоти», зареєстрованому в Державному реєстрі патентів України на винаходи 15.12.2008;
- патент на винахід № 62700 «Спосіб виробництва азотної кислоти (варіанти) та установка для його здійснення (варіанти)», зареєстрованому в Державному реєстрі патентів України на винаходи 10.12.2007;
- деклараційний патент на корисну модель № 7759 «Спосіб виробництва азотної кислоти», зареєстрований 15.07.205.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.10.2012 до участі у справі залучено іншого відповідача - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, яким видано спірні патенти.
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» (далі -ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ») перший відповідач у справі, подав відзив на позов та письмові пояснення до нього, в яких визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Щодо причин та обставин отримання спірних патентів зазначив, що відповідні заявки на отримання спірних патентів були подані Сєвєродонецьким державним виробничим підприємством «Об'єднання АЗОТ»(далі -СДВП «Об'єднання АЗОТ») у 2003 -2004 роках.
У кінці 2004 року у процесі реорганізації СДВП «Об'єднання АЗОТ»було утворено ЗАТ (пізніше ПрАТ) «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», перший відповідач у справі, яке є правонаступником СДВП «Об'єднання АЗОТ». СДВП «Об'єднання АЗОТ»було ліквідовано 26.08.2009.
Крім того, з часу отримання спірних патентів відбулась зміна керівництва підприємства і першому відповідачу на даний час невідомо мету, причини та мотиви колишнього керівництва СДВП «Об'єднання АЗОТ»отримання зазначеним підприємством інтелектуальних прав шляхом отримання патентів на технологічні рішення, що лежать в основі розробки позивачем у справі та загальновідомі способи виробництва азотної кислоти.
Першим відповідачем у справі жодних дозволів (ліцензій) на використання винаходів за спірними патентами іншим особам не надавалось. Зазначені винаходи використовуються виключно на виробництві першого відповідача у справі -власника спірних патентів.
Таким чином, перший відповідач у справі має виключне право на використання вищевказаних запатентованих винаходів на власний розсуд і визнання судом зазначених патентів недійсними жодним чином не порушує права будь -яких інших осіб, окрім самого першого відповідача у справі.
Із пояснень Державної служби інтелектуальної власності України, що надійшли до господарського суду 12.11.2012 вбачається, що Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України ліквідовано.
23.11.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»від 09.12.2010 № 1085/2010 із змінами і доповненнями, станом на 06.04.2011 утворено Державну службу інтелектуальної власності України (далі -Державна служба). Згідно з цим Указом та Законом України «Про центральні органи виконавчої влади»Державна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України та виконує повноваження з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності України.
На підставі викладених обставин Державна служба просить суд вирішити питання щодо заміни Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, буд.45, ідентифікаційний код 37552556).
Від позивача у справі до канцелярії господарського суду 08.11.2012 надійшло клопотання про заміну другого відповідача - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на його правонаступника - Державну службу інтелектуальної власності України та передачу даної справи на підставі статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за її виключної підсудністю до господарського суду м. Києва.
Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Із поданих сторонами доказів вбачається, що відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»від 09.12.2010 № 1085/2010 утворено Державну службу інтелектуальної власності України, яка є центральним органом виконавчої влади.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 23.11.2011 здійснено реєстрацію припинення юридичної особи - Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.
Відповідно до пункту 3 Положення про Державну службу інтелектуальної власності, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 436/2011 (далі - Положення) до основних завдань Державної служби віднесено реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності.
Державна служба відповідно до пункту 4 Положення, зокрема:
- організовує в установленому порядку експертизу об'єктів права інтелектуальної власності;
- видає патенти/свідоцтва на об'єкти права інтелектуальної власності;
- веде державні реєстри об'єктів права інтелектуальної власності;
- видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.
Отже, у зв'язку з ліквідацією Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України повноваження з реалізації політики у сфері інтелектуальної власності в Україні виконує Державна служба інтелектуальної власності України, яка і має бути належним відповідачем у даній справі.
Враховуючи правила статті 24 ГПК України та клопотання позивача, суд здійснює заміну другого відповідача у справі належним відповідачем - Державною службою інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, буд.45, ідентифікаційний код 37552556).
Статтею 16 ГПК України визначена виключна підсудність господарських справ, відповідно до частин 3, 4 якої справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.
Матеріали справи, свідчать, що за предметом даного позову справа підсудна господарському суду Луганської області, а за суб'єктним складом - господарському суду м. Києва, а тому судом враховується думка позивача з цього питання та задовольняється його клопотання про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Відповідно до статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 17, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Замінити у справі № 29н/5014/2320/2012 другого відповідача - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача - Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, буд.45, ідентифікаційний код 37552556).
2. Передати справу № 29н/5014/2320/2012 за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Суддя Р.Є. Якушенко