Справа № 22-2496-2006р.        Головуючий у 1-й інстанції: Яковлєв О.В.

Категорія: 40                              Доповідач: Белінська І.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року            Судова палата в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Полежая В.Д.,

суддів   - Кривохижі В.І., Белінської І.М.,

при секретарі         - Шевченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 27 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області ( далі - інспекція) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 21 листопада 2005 року вона незаконно була звільнена з роботи з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.1 ст.40 КЗпП України (в зв"язку із лікві­дацією фумігаційного загону), оскільки насправді мала місце не його лікві­дація, а реорганізація у підприємство „Фумігація". Вважала своє звільнення помстою керівника інспекції за її політичну позицію під час останніх вибо­рів Президента України. Посилаючись на ці обставини, просила поновити її на роботі у зазначеному підприємстві.

В подальшому уточнила позовні вимоги і просила поновити її на роботі в інспекції, як правонаступника фумігаційного загону, та доповнила позов вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 27 червня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачкою ставиться питання про скасування рішення через порушення судом норм цивільно-процесуального та матері­ального права і про ухвалення нового рішення, яким її позовні вимоги задо-волити. Вказується на те, що суд 1-ї інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відбулася ліквідація фумігаційного загону, оскільки мала місце його реорганізація, про що свідчить, зокрема, факт передачі на баланс інспек­ції майна фумзагону, а також той факт, що всі колишні працівники фумза-гону, крім неї, були працевлаштовані в інспекції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2., які просили задовольнити апеляційну скаргу, заперечення представника інспекції Кулика В.В., дослідивши докази, колегія суддів вирі­шила, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд 1-ї інстанції встановив, що відповідно до наказу Міністерства агрополітики України №357 від 2.08.2005 року відбулися зміни в організації виробництва і праці в інспекції шляхом ліквідації фумігаційного загону, як її відокремленого госпрозрахункового підрозділу, тому відповідач мав підстави для звільнення позивачки з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Суд також дійшов висновку про те, що відповідачем не було порушено порядку звільнення, встановленого законом, оскільки на час звільнення вакантних посад в інспекції не було, а новостворе-не державне підприємство „Фумігація" не функціонувало.

Згідно із п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка в апеляційній скарзі доводить, що фумігаційний загін, де вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_1, було реорганізовано, а не ліквідовано. Проте, як наведено вище, реорганіза­ція підприємства, організації, установи є також однією з підстав для звіль­нення працівників за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Як видно з матеріалів справи і встановлено судом 1-ї інстанції, від­повідно до наказу Міністерства аграрної політики України № 357 від 2.08. 2005 року „Про створення державного підприємства „Фумігація" та наказу начальника Головної державної інспекції з карантину рослин України № 184 від 21.09.2005 року „Про ліквідацію фумігаційних загонів та створення від­ділів по організації знезараження" було ліквідовано фумігаційний загін, який здійснював свою діяльність згідно із Положенням про фумігаційний загін державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, як струк­турний госпрозрахунковий підрозділ інспекції без прав юридичної особи.

Згідно із цими наказами на базі майна фумігаційних загонів держав­них інспекцій з карантину рослин АР Крим та деяких інших областей, у тому числі і Кіровоградської, а також шляхом реорганізації (приєднання на правах структурних підрозділів без права юридичної особи) деяких держав­них підприємств, зазначених у п.2 наказу Мінагрополітики України №357 від 2.08.2005 року, мало бути створене державне підприємство „Фумігація", а

а в державних інспекціях з карантину рослин, у тому числі і по Кіровоград­ській області, створені відділи по організації знезараження підкарантинних матеріалів та об"єктів, які переміщуються через державний кордон та карантинні зони, за рахунок коштів спеціального фонду згідно із додатком.

Такі зміни в організації державних інспекцій з карантину рослин були обумовлені необхідністю розмежування функцій державного та госпо­дарського управління в галузі карантину рослин, як вбачається з наказу від 2.08.2005 року (а.с.4).

Відповідно до п.п. 3,4 цього ж наказу державне підприємство „Фумігація" не є правонаступником ліквідованих фумігаційних загонів, а функції по координації роботи цього підприємства покладені на Департамент ринків продукції рослинництва та розвитку насінництва, тобто господарські функції, які виконували фумігаційні загони в складі державних інспекцій з карантину рослин, були передані державному підприємству „Фумігація".

До функцій державного управління були віднесені ті, що поклада­лись на відділи по організації знезараження підкарантинних матеріалів та об"єктів, які переміщуються через державний кордон та карантинні зони. Згідно із додатком до наказу начальника Головної державної інспекції з карантину рослин України №184 від 21.09.2005 року для забезпечення про­ведення цих робіт державною інспекцією з карантину рослин Кіровоград-сякої області була затверджена одна штатна одиниця (а.с.23-24). Позивачка не заперечує, що вона не могла бути призначена на цю посаду, оскільки не має вищої освіти.

Згідно з довідкою (а.с.41) на час звільнення ОСОБА_1 з роботи вакантних місць в інспекції не було, що свідчить про неможливість переведення її на іншу роботу в інспекції.

Наведене свідчить про те, що в діяльності інспекції дійсно відбулися зміни в організації виробництва та праці, які призвели до фактич­ної ліквідації фумігаційного загону з передачею його функцій ДП „Фуміга­ція" та відділу по організації знезараження підкарантинних матеріалів та об"єктів, які переміщуються через державний кордон та карантинні зони, у складі інспекції. Можна в деякій мірі погодитись з доводами позивачки про те, що такі зміни можна вважати реорганізацією, однак, це не спростовує того висновку, що на роботу у державне підприємство „Фумігація" ОСОБА_1 може бути прийнята лише на загальних підставах, оскільки воно не підпорядковується інспекції, а підстави для поновлення її на роботі в інспекції - відсутні, оскільки на час її звільнення можливості переведення її на іншу роботу не було (інше - не доведено).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303-304, 307-309,313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 27 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на про­тязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.