Справа № 1615/4019/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н. В. при секретарі Омельченко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" звернувся до суду з позовною заявою від 10.08.2010 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за Кредитним договором №259 від 12.12.2007 року за період з 11.08.2009 по 30.07.2012 року в сумі 58'339,55 грн.
Свої вимоги обґрунтував порушенням відповідачем строку повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом та відсотками.
Відповідно до умов договору, кредитор має право при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні подвоїти процентну ставку, вказану в п. 1.4. ст. 1 кредитного договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд -потроїти процентну ставку, починаючи з останньої дати сплати кредиту.
Порушення ОСОБА_1 зобов'язання змусило КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу, яку було задоволено. Видано наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2009 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" заборгованість за кредитом в сумі 42'407,28 грн. з яких 16'376,24 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 26'031,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
За період після звернення до суду та ухвалення судового наказу 10.08.2009 року, позивачем застосована процента ставка в потрійному розмірі за прострочення повернення кредиту, оскільки боржник не повернув вчасно заборгованість за договором кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на п. 2 ст. 536 ЦК України, якою передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Зазначив, що вказаний судовий наказ до цього часу в повному обсязі не виконаний. Проте позовних вимог про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами не заявляв.
Позивач також послався на п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України, якою передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.
Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в суді позов не визнав повністю. Подав письмові заперечення проти позову, в яких визнав факт нарахування суми боргу та процентів за користування кредитом і заявив, що порушені права позивача захищені в судовому порядку. Наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2009 року ОСОБА_1 зобов'язано сплатити на користь КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" заборгованість за кредитом в сумі 42'407,28 грн. з яких 16'376,24 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 26'031,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Не надав доказів на спростування та не заперечував в суді доводів позивача, що вказане судове рішення до цього часу боржником повністю не виконане.
Представник відповідача в суді визнав факт укладання договору та не оспорив його в порядку ч. 1 ст. 1051 ЦК України на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані позичальником від кредитора або були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором.
Зазначив, що крім права на стягнення вказаного зобов'язання за наказом суду, позивач не має додаткових підстав для стягнення з нього штрафних санкцій за кредитнм договором, оскільки цей договір розірвано з ініціативи КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" шляхом вчинення сторонами конклюдентних дій. На підтвердження своїх доводів подав суду копію листа від 23.01.2009 року №133 за підписом директора Кременчуцької філії КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" про розірвання кредитного договору №259 від 12.12.2007 року кредитором в односторонньому порядку, за яким ОСОБА_1 визнав факт припинення договору і припинив всі правовідносини з кредитною спілкою.
Суд встановив, що розірвання кредитного договору відбулось в момент отримання відповідачем листа від 23.01.2009 року №133 від КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" про розірвання кредитного договору та погодження з викладеними в ньому вимогами, а також шляхом подальшого припинення відносин. Суд враховує, що у зазначеному листі директор Кременчуцької філії КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" посилається на пункт 9.5. ст. 9 договору, як на підставу для розірвання кредитного договору, проте ця норма договору не містить умов його розірвання в односторонньому порядку. Також суд вважає безпідставним посилання в обґрунтування вимог листа про розірвання договору на п. 3 ст. 651 ЦК України. Цією кодексальною нормою встановлено, що договір може бути розірваний у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом. Беручи до уваги, що право на одностороннє припинення договору в ньому не передбачено, враховуючи, що право одностороннього розірвання кредитного договору не встановлено нормами закону, суд визнає одностороннє розірвання договору позивачем неправомірним. Водночас суд покладає в основу рішення ту обставину, що листом від 23.01.2009 року №133, обґрунтовувались вимоги КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" про розірвання кредитного договору та видачу на цій підставі наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2009 року про дострокове стягнення суми кредиту та процентів за його використання. (справа №2н-231/2009 року а.с.1-2).
Суд враховує, що для вимог про визнання неправомірною відмови КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" від договору закінчився встановлений законом загальний (трирічний) строк позовної давності. В суді сторонами не заявлено вимог про визнання вказаної відмови від договору недійсною, не змінено предмету позовних вимог, не заявлено зустрічного позову. За письмовою заявою відповідача про застосування до цих правовідносин позовної давності, у суду відсутні підстави для визнання вказаної відмови не дійсною.
Представник позивача не надав доказів на спростування та не заперечував в суді тверджень відповідача, що вказане розірвання договору відбулось уповноваженою особою в належній формі, погодився з фактом розірвання договору та не виявив бажання оспорювати дії КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ".
Тому хоча заява КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" про відмову від договору не відповідала умовам договору та закону, проте на день 11.08.2009 року, з якого позивач починає відлік строку нарахування штрафних санкцій за невчасне виконання грошового зобов'язання за цим позовом, суд вважає кредитний договір припиненим. Відповідно вважає відсутніми підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій у вигляді процентів за користування кредитними коштами, оскільки це не передбачено договором.
Позивачем не представлено доказів, які мали підтвердити факт несплати ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.
Обґрунтованого розрахунку суми вказаної штрафної санкціїї за кожен з періодів прострочення позивачем не представлено.
Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, передбаченими в ст.10, ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, позивач КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" не довів своїх позовних вимог.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної заяви КС "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ".
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 651, 1050, 1051, 1054 Цивільного Кодексу України, суд , -
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову Кредитної спілки "ПОЛТАВА І ПОЛТАВЦІ" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н. В.