11.10.2012 Справа № 2-1652/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Мишевській О.В.

представника позивача -Корзун Н.В., Бодруг Л.Г.

відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Біляївське відділення № 5422 до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості згідно договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить достроково стягнути заборгованість за кредитним договором № 1944 від 20 грудня 2007 року з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк»в особі філії -Біляївське відділення ВАТ «Ощадбанк»у розмірі -467593,49 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії - Біляївське відділення № 5422 АТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний кредит № 1944 на суму 278 000 гривень строком до 20 грудня 2017 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позивачем 20 грудня 2007 року було укладено з ОСОБА_3 договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Зезик В.А. 20.12.2007 року. Предметом договору іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

АТ «Державний ощадний банк України»належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору. Банком були надані кошти у сумі 278 000,00 гривень готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки.

Згідно з умовами кредитного договору № 1944 позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно в сумі 2316,67 грн. та сплачувати нараховані банком відсотки.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_3 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості становить 504 999 грн.66 коп. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні з'явилися, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає її неповажною.

Розгляд справи проведено за відсутності відповідача -заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Також відповідач вказує на те, що 01.02.2009 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою значно збільшено процент за користування кредитом з 16,5 % до 20, 5% річних, отже позивачем приховано від споживача інформацію щодо сукупності кредиту. Тому відповідач вважає, що за таких обставин договір не є укладеним, а отже позивачеві необхідно відмовити у задоволенні позову про стягнення кредитної заборгованості.

Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії - Біляївське відділення № 5422 АТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3 20 грудня 2007 року укладено договір про іпотечний кредит № 1944 на суму 278 000 гривень строком до 20 грудня 2017 року. (а.с.24-27)

01.02.2009 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1944 від 20 грудня 2007 року. (а.с.19)

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позивачем 20 грудня 2007 року було укладено з ОСОБА_3 договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Зезик В.А. 20.12.2007 року.(а.с.28-31) Предметом договору іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який складається з одного житлового кам'яного будинку, загальною площею 67, 10 кв. метрів в тому числі житловою площею 36,30 кв. м та надвірна споруда, сарай, огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 0,1895 гектарів, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 673502 та належить іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого 11 січня 2005 року Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим номером № 50 (а.с.22) та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН»в м. Білявка 30.08.2007 року, реєстраційний номер: 9476692, номер запису: 19 в книзі: 84-ж-19.

АТ «Державний ощадний банк України»належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору. Банком були надані кошти у сумі 278 000,00 гривень готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки.

Згідно з умовами кредитного договору № 1944 позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно в сумі 2316,67 грн. та сплачувати нараховані банком відсотки.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_3 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 01.12.2011 року становить 504 999 грн.66 коп. (а.с.76-82) в тому числі:

Залишок заборгованості за кредитом -221859,60 грн.

Прострочена заборгованість за кредитом -56140,40 грн.

Заборгованість за відсотками -172674,77 грн.

Заборгованість за пеню за відсотками -46235,05 грн.

Заборгованість за пеню по основному боргу -8089,84 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Відповідно до п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору № 1944 ОСОБА_3 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п. п. 4.2.2 кредитного договору № 1944 банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків.

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України встановлюється, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»передбачається право іпотекодержателя в незалежності від іпотекодавця звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановлений законом порядку.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 12, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку»суд, -

ВИРІШИВ :

1) Позов ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Біляївське відділення № 5422 до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2) Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Біляївське відділення № 5422 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 504 999 грн., 66 коп.

3) Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Біляївське відділення № 5422 витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 грн., на витрати по сплаті ІТЗ у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.