Справа №22ас\3824                                               Головуючий в суді 1 інст. Заполовський В.Й.

Категорія 31                                                                  Доповідач Павицька Т.М.

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Павицької Т.М. суддів Головчук С.В.,Худякова A.M. при секретарі Прищепа О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0409, житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону про визнання незаконними дій відповідачів в забезпеченні житлом та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2006 року, -

встановив:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 пред'явив позов до військової частини А 0409 про визнання незаконним рішення відповідача про перенесення черговості на отримання житла та зобов'язати останнього надати йому таке житло та членам його сім'ї, а в разі відсутності вільного житла зобов'язати відповідача виділити кошти на його придбання.

Посилався на те, що з 23 жовтня 1998 року разом з своєю сім'єю перебуває на квартирному обліку військовослужбовців які, мають право на першочергове отримання житла. В 2004 році знаходячись у списку за №3, а відповідач маючи у розпорядженні три квартири, передав квартиру особі, яка знаходилась у списку під №7. Вважав, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 40,44 ЖК України, а тому просив позов задовольнити. Крім того просив стягнути з відповідача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи в якості співвідповідача залучено до участі у справі житлову комісію Новоград-Волинського гарнізону.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю постанову і направити справу на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що постановляючи судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд допустив порушення вимог ст.ст. 44,45 ЖК України. Крім того зазначає, що суд не задовольнив його клопотання і не витребував матеріали перевірки військової прокуратури та не дана оцінка зібраним по справі доказам.

Розглянувши справу в межах визначених ст.195 КАС України, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1, як звільнений з військової служби в запас перебував на квартирному обліку на отримання житла в позачерговій черзі при Новоград-Волинському гарнізоні. Ним порушено питання про визнання незаконним рішення військової частини А- 0409 про перенесення черговості в отриманні житла. В позовній заяві ОСОБА_1, не зазначає дати прийняття такого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідного рішення військовою частиною не приймалось. Вимоги про оскарження рішення про виділення житла іншим особам з порушенням правил черговості ОСОБА_1 не заявлялись.

В порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення військової частини А -0409 про перенесення черговості на отримання житла, а також про відшкодування моральної шкоди, яка є похідною від даної вимоги за наведених вище обставин є безпідставними. Тому суд обгрунтовано відмовив йому у задоволенні в цій частині позову.

Правильним є висновок суду в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання військової частини А- 0409 виділити позивачу квартиру або виділити кошти на придбання квартири, оскільки військова частина лише розподіляє житло в порядку черговості, яке надходить від Міністерства Оборони України, а власного житла або коштів для його придбання немає.

Постанова суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.