Справа № 22-ac/3111     Головуючий у 1-й інстанції Якухно О.М.

Категорія 31                          Доповідач Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА Іменем України

11 жовтня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Жизневської А.В. суддів Товянської О.В., Широкової Л.В.

при секретарі Рудницькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 29 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації (далі-управління праці) про стягнення індексації вартості будинку,-

встановив  :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з управління праці на її користь 5443,15 грн. індексації за здане домоволодіння. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у зв'язку з відселенням з радіоактивно забрудненої території (с. Клинець Овруцького району) нею в 2002 році було здано будинок на баланс сільської ради. За рішенням Овруцького районного суду від 21.06.2005 року на її користь стягнуто грошову компенсацію за втрачене домоволодіння в розмірі 34019,70 грн., яку вона отримала 03.03.2006 року. При виплаті вказаної суми відповідачем не нарахована індексація вартості будинку згідно наказу Держкомбуду НОМЕР_1.

Постановою Овруцького районного суду від 29 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на її користь з управління праці 5443,15 грн. індексації за будинок в с.Клинець Овруцького району Житомирської області.

У поданій апеляційній скарзі управління праці просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. Апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги положення п.п.7,8 постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 755 згідно яких індексацію має нараховувати бюро технічної інвентаризації та експерт, та що присуджені виплати мають здійснюватися в порядку черговості.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи, дав вірну оцінку представленим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивачки права на отримання індексації за зданий житловий будинок відповідно до ст. 35 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 8 постанови КМУ від 15 липня 1997 року № 755 „Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій"(далі-Положення від 15.07.1997 p., №755) та наказу Державного комітету України з будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 17 лютого 2006 року № 44.

У відповідності до п.2 Порядку використання коштів державного бюджету для використання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ 20.09.2005 р. №936 розпорядниками коштів нижчого рівня за програмами, пов'язаними із соціальним захистом громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються управління праці та соціального захисту населення районних(міських) держадміністрацій. Тому судом правильно покладено обов'язок по виплаті коштів на УПСЗН Овруцької РДА.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на положення п.10 вище вказаної постанови згідно якої виплата компенсацій громадянам проводиться за попереднім місцем їх проживання уповноваженими органами у порядку черговості за списками, затвердженими відповідними органами місцевої виконавчої влади, на підставі Положення від 15.07.1997 p., №755.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 індексації зданого житлового будинку на баланс сільської ради, з урахуванням індексу 1.16, в розмірі 54 43,15 грн. підлягає зміні. Апеляційний суд зобов'язує управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в порядку черги, встановленої місцевим органом виконавчої влади, виплатити ОСОБА_1 5443,15 грн. індексації вартості зданого житлового будинку.

Доводи апелянта про те, що розмір індексації не може бути визначений управлінням праці спростовуються положеннями абзацу 8 п. 8 постанови КМУ від 15 липня 1997 року № 755, а тому визнаються апеляційним судом безпідставними.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

постановив   :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 29 травня 2006 року в частині  стягнення  з  управління  праці  та  соціального  захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 вартості зданого житлового будинку на баланс сільської ради, з урахуванням індексу 1.16, в розмірі 5443,15 грн. змінити, зазначивши про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в порядку черги, встановленої місцевим органом виконавчої влади, виплатити ОСОБА_1 5443,15 грн. індексації вартості зданого житлового будинку в с.Клинець Овруцького району Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.