Справа №22-1811/06 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин ЯМ.
Категорія: 35 Доповідач : Бакус В.Я.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: судді Каблака П.І.,
суддів: Бакуса В.Я., Павлишина О.Ф.,
при секретарі: Жукрокькій Х.І.,
з участю: представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановила:
оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2006 ржу у задоволені вищевказаного позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила позивачка. В апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а рішення суду -необгрунтованим, необ'єктивним та незаконним. Апелянт посилається на те, що суд не вірно зробив висновок, що між сторонами можливе примирення та збереження сім'ї, оскільки сім'я існує формально і примирення між сторонами не можливе. Вона (позивачка) категорично настоює на розірванні шлюбу і строк, який надавався судом на примирення, бажаних результатів не дав. Має право на особисте життя, яке не хоче пов'язувати з відповідачем.
Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задоволити її позов та стягнути з відповідача судові виграти та витрати по оплаті допомоги адвоката.
Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи,
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.
Постановляючи рішення про відмову у позові суд виходив з того, що сім'я не розпалась та примирення між сторонами можливе.
Але з таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки він зроблений на неповно з'ясованих судом обставинах, що мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сторони одружились 22.10.1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4.
04 серпня 2005 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом та просила розірвати шлюб мотивуючи тим, що тривалий час не підтримує з відповідачем Сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства та категорично настоює на розірванні шлюбу.
Крім того, в ході розгляду справи, позивачка зазначала, що мається несумісність характерів поглядів на життя, що призводить до постійних конфліктів.
.Незважаючи на вжитті судом першої інстанції заходи до примирення подружжя (двічі надавався строк на примирення) позивачка категорично настоювала на розірванні шлюбу,'миритися не бажала.
Зазначені обставини наводяться і в апеляційній скарзі.
Таким чином, враховуючи обставини справи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення позивачки на збереження сім'ї, колегія суддів приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Сім'я існує лише формально, подружніх відносин1 немає, сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, а відтак збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що негативно впливає на дитину.
За таких обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Оскільки позивачка понесла судові витрати в сумі 316 грн., що документально
підтверджено, і на її користь ухвалено рішення, слід присудити з відповідача в ЇЇ користь
зазначені витрати.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.79,88, 303, п.2 ч.І ст. 307, ст.ст.309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2006 року скасувати та постановити нове, яким позов ОСОБА_1. задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 22 жовтня 1994 року та зареєстрований у відділі записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1. Зібігрн, судових'витрат.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пр 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян з кожного.
Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня вступу його в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: