Справа №22-1519/2006; Головуючий у 1-й інстанції: Тенета Р.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бакус В.Я.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Каблака П.І.,
суддів: Бакуса В.Я., Павлишина О.Ф.,
при секретарі: Жукровській X.І.,
з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного: суду м. Львова від 10 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, газети „Винниківський вісник", Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, третя особа - головний редактор газети „Винниківський вісник" про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -
встановила:
оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2006 року вищезгаданий позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 1 000 грн. моральної шкоди» заподіяної поширенням неправдивої інформації, та 100 грн. з редакції газети „Винниківський вісник".
Зобов'язано редакцію газети „Винниківський вісник" опублікувати спростування згідно наступного тексту:
,„28 лютого 2005 року газета „Винниківський вісник" у статті „За вимогою референдуму клановий інтерес", автором якої є ОСОБА_3, опублікувала відомості, що не відповідають дійсності та ганьблять честь і гідність, зокрема ОСОБА_1. Твердження про те, що „колишні владоможці, які десять років нещадно розкрадали наше місто, вірнопіддано служили режиму ОСОБА_4; ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доклались до знищення усього комунального господарства м. Винник; новоявлені Остапи/Бендери щомісяця „наварювали" собі по сто тисяч; ОСОБА_1 брав з бізнесменів по 2 000 дол., а з пересічних громадян по 700 - 1 000 дол.; взагалі рідкісні афери прокручував; примудрився навіть продати мешканцям м. Винники землі Підберізцівської сільради; ОСОБА_1 як помсту на 3 місяця відключив освітлення; в Колібрі ОСОБА_1 спрямував більшу частину бюджетних коштів, де й прокручував їх; влаштував у місті піраміду на кшталт „МММ", де кожен викладав 1 400 дол., ошуканими виявились понад 2 000 осіб" є таким, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Редакція газети „Винниківський вісник" та ОСОБА_3 просять вибачення у ОСОБА_1 за поширення неправдивих відомостей та спричинену йому моральну шкоду".
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1. Вважав, 'що зменшення судом розміру позовних вимог є безпідставним, адже завдана йому діями відповідача моральна шкода виявилась у приниженні честі, гідності та ділової репутації, а також значних емоційних та фізичних стражданнях, внаслідок чого стан його здоров'я різко погіршився.
Ступінь завданої моральної шкоди посилило також тс, що за час професійної та громадської діяльності апелянт отримав визнання всієї Винниківської громади
обираючись 3 рази міським головою, зарекомендував себе як людина, котра дотримується не тільки вимог закону, а й правил моралі.
Судом порушено норми ст. 23 ЦК України, оскільки не враховано характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також не враховано вимоги розумності і справедливості.
Просив змінити рішення суду та стягнути з ОСОБА_3 100 000 грн. та з газети „Винниківський вісник" 1 000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта заявив про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі та подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.
У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Наслідки відмови від апеляційної скарги роз'ясненні.
Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. прийняти, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, газети „Винниківський вісник", Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської. міської ради, третя особа - головний редактор газети „Винниківський вісник" про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом , подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: