Справу №22-1732/2006 Категорія: 44

Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М. Доповідач: Бакус В.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

             головуючого: судді Каблака П.І.,

              суддів: Бакуса В.Я., Павлишина О.Ф.,

              при секретарі: Жукровській Х.І.,

з    участю:    ОСОБА_1,    представника    Личаківської    районної адміністрації м. Львова Соколовської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2006 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації м. Львова до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно здійсненої надбудови, -

                                                       встановила:

в серпні 2005 року Лисаківську районна адміністрація м. Львова звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно здійсненої ним надбудови над гаражем, розміщеним на території будинковолодіння АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львові від 19 травня 2006  року  позов  задоволено  та  зобов'язано   відповідача демонтувати   самовільно 'здійснену надбудову над гаражем.

Отягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується із рішенням суду, оскільки надбудова не є істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, а також не являється істотним порушенням будівельних норм і правил. Посилається на те, що надбудову здійснив виключно для покращення житлових умов сім'ї.

Просить рішення суду скасувати та визнати законним користування надбудовою над гаражем.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Задовольняючи вимоги позивача суд вірно виходив з того, що відповідачем без належного проекту здійснено самовільно надбудову розміром 7,1 м на 4,0 м над гаражем. Зазначений висновок грунтується на матеріалах справи. Дозволів на надбудову позивачем та інспекцією ДАБК відповідачу не надавались і на час вирішення справи не мав.

Розпорядженням Личакінської районної адміністрації м. Львова НОМЕР_2  затверджено висновок міжвідомчої комісії щодо самовільного відпоіідачем будівництва та його демонтажу. Цим же рішенням було зобов'язано відповідача демонтувати самовільно здійснену надбудову.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач добровільно рішення не виконав та чинить перешкоди щодо примусового його виконання.

Відповідно до ст. 105 ЦК України 1963 року господарські і побутові будівлі та споруди, зведені громадянином без встановленого доз .олу або належно затвердженого проекту, чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, за рішенням виконавчого комітету районної, міської районної в місті Ради народних депутатів зносяться громадянином, який проводив самовільне будівництво, або за його рахунок.

У відповідності до ст.376 ЦК України 2003 року житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.                            

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

А відтак доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Як пояснив в апеляційній інстанції апелянт до цього часу ним спірну добудову не узаконено.

Рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства та зібраним по справі доказам, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без зміни.

Керуючись ст.303, п.1 ч.І ст.307, ст.308, п.1 ч.І ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:                                              

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2006 року залишити без зміни,   

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців;

Головуючий:

Судді: