Справа №22-1813/06                                                 Головуючий у І інстанції: Мартинишин Я.М.

Категорія: 34                                                             Доповідач: Бакус В.Я.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Львівської області в складі

головуючого: судді Кеблака П.І.,

суддів: Бакуса В.Я., Павлишина О.Ф.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на автомобіль,                                    

                                                            встановила:

оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано автомобіль марки „Мерседес-Бенц" Віто 110, державний номерний знак НОМЕР_1, особистою власністю ОСОБА_2

Рішення суду оскаржив представник відповідачкиОСОБА_4. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що судом не враховано, що спірний автомобіль придбано, коли сторони перебували у шлюбі та підтримували нормальні шлюбні відносини. Крім того, апелянт вказує, що судом не вірно встановлено факт придбання спірного автомобіля за кошти матері апелянта.

А відтак просить рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справі та доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В той же час ст.57 цього ж Кодексу передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживанн.т у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.1999 року. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2005 |. за позовом ОСОБА_1 від 30.08.12004 року шлюб розірвало.

Спірний автомобіль було придбано позивачем 24.10.2003 року та зареєстровано на його ім'я.

Судом першої інстанції встановлено, що стверджується і матеріалами справи про розірвання- шлюбу, з 2001 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Зазначені обставини були підтверджені відповідачкою при зверненні до суду про розірвання шлюбу та при розгляді справи про стягнення з неї аліментів на утримання дитині.. А відтак спірний автомобіль марки „Мерседес-Бенц" Віто! 10 куплений позивачем, за власні кошти і є його особистою власністю.

Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції відповідачкою та її представниками не представлено жодних доказів, як б підтверджували її участь у придбанні спільно із позивачем спірної автомашини а ведення під час прид-" чня спірного автомобіля спільного  господарства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків  суду.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.І ст.307, ст.312 п.1, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2006^; року залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.,