Справа № 22-2000                                  Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Категорія: 12                                                                       Доповідач: Богонюк М.Я.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   вересня   2006   року   Колегія   суддів   Судової  палати   у  цивільних  справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: судді Кота І.Н.

Суддів: Богонюка М.Я., Павлишина О.Ф.

При секретарі: Дунчюс С.В.

З участю:

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 травня 2006 року,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд у зразку з ново виявленими обставинами рішення Бориславського міського суду .львівської області від 25 травня 2006 року у справі за .позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 7/12 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1, посвідченого 16.09.1997 року Бориславською державною нотаріальною конторою недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду. Вважає, що при постановлені ухвали суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. При цьому не взяв до уваги те, що рішення суду ґрунтувалося на неправдивих поясненнях відповідачів, на що вона покликається в своїй заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.2 4.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду'чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення по ново­виявлених обставинах, суд правильно виходив з того, що заявницею ОСОБА_1. не представлено доказів передбаченої п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України підстави, на яку вс і а покликається в своїй заяві.

Судом вірно - встановлені фактичні обставини справи, правильно застосовані норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги..

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. п.4, 314 ч.1 п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів,;-

                                               ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бериславського міського суду Львівської області від 19 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                      підпис

 Судді:                                                                                  підписи

 3 оригіналом згідно: