Справа №11а-656/2006р.    Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.

Категорія: ст. 236 - 2 КПК                          Доповідач: Танечник I.I.

України

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня 08 дня Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечник 1.1. Суддів: Гнатіва Н.І., Зазулі I.С. З участю прокурора Книша О.Я. та адвоката ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією гр.ОСОБА_2

на постанову  Бродівського районного суд;/ Львівської області від 21 березня 2006року       

Цією постановою залишено без задоволення скаргу гр.ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області Яремчука-В.П. від 18 липня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту підробки підпису гр. ОСОБА_3 на бланку форми №15 в 1998 році.

Гр. ОСОБА_2 подала апеляцію на дану постанову, вважає її незаконною, просила її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в інший суд. -

Покликалась на незаконність прийнятих рішень Бродівським районним судом Львівської області по цивільних справах між нею та гр. ОСОБА_4, де не проводилась почеркознавча експертиза форми №15. Крім того, вказувала на недотримання суддею" вимозі КПК України під час розгляду її скарги по даній справі, де окремі судові засідання проводились без участі адвоката та прокурора, тому висловила в апеляції недовіру суддям .місцевого суду. В доповненні до апеляції від 13.04.2006 року виклала правові підстави для скасування постанови: однобічність та неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи; істотне порушення кримінального процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідача, міркування скаржниці та її адвоката про необхідність скасування рішення судді, думку прокурора про законність та обґруйтованість постанови судді, ознайомитись з відмовним матеріалом №312 -0164 Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області за 2003 рік, оглянувши матеріали цивільних справ Бродівського райсуду Львівської області № 2 - 96/ 2000,  2-393/2000,-'2-2185/2002,  2-2241/2002,  перевіривши  матеріали справи  та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція гр.ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 29 липня 2003 року звернулась в Бродівський районний суд Львівської області зі скаргою в порядку ст. 236 - 1 КПК України, в якій просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 липня 2003 року, винесену оперуповноваженим ВДСБЕЗ Бродовського РВ УМВСУ в Львівській.-, області капітаном міліції Яремчуком В.П. по її заяві, де вона просила пррушити кримінальну справу по факту підроблення підпису гр. ОСОБА_3 на бланку форми №15 щодо прописки гр. ОСОБА_4 в квартиру за адресою - АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 1-3, 5-7).

Суддя Бродівського районного суду Львівської області 21 березня 2006 року скаргу гр.ОСОБА_2 залишила без задоволення, покликаючись на. показання свідка ОСОБА_5, через неврахування, як доказу, висновку спеціаліста НОМЕР_1, та через те, що, на думку судді, проведення почеркознавчої експертизи на час розгляду справи в суді-є неможливим, (Оскільки відсутні вільні зразки підпису, достатня кількість зразків підпису гр. ОСОБА_3, оригінали досліджуваних підписів ( т.2 а.с. 105).        -           «

На думку колегії суддів, оскаржувана постанова судді не є мотивованою в розумінні змісту ст. 236 - 2 КПК України, оскільки в ній не дано оцінки,рішення представника дізнання на предмет чи було дотримано ним вимоги ст. 99 КПК України при відмові в порушенні кримінальної справи за фактом підробки підпису гр. ОСОБА_3 на бланку форми №15 щодо прописки в квартиру гр. ОСОБА_4; не зроблений висновок чи відмовний матеріал, зібраний капітаном міліції Яремчуком В.П., свідчить про достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину чи про його відсутність.

У зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення представника дізнання від 18 липня 2003 року належно не перевірено суддею щодо його законності та обґрунтованості через відсутність відповідних мотивів.

Крім того, колегією суддів встановлено, що матеріали цивільної-справи №2-96/2000 (за позовом гр.ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_4, Рівненської дистанції цивільних споруд про визнання незаконною прописки та права власності на квартиру) містять офіційну інформацію про те, що станом на 16 квітня 2003 року в справі знаходився оригінал форми №15 на прописку гр.. ОСОБА_4 до тр.. ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1, який цього ж числа направлений Начальнику Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області по запиту виконавця Яремчика В.П. у зв'язку з перевіркою матеріалів по заяві гр..ОСОБА_2 ( а.с. 141 - 142).

Викладене має суттєве значення для правильного вирішення цієї'справи, тому повинно стати предметом перевірки та оцінки в суді першої; інстанції.^і:

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку про істотне порушення суддею вимог кримінально - процесуального закону про необхідність винесення мотивованих рішень та неповноту судового слідства, оскільки не досліджувались обставин, які мають суттєве значення по справі.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

   Апеляцію гр. ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 21

березня 2006 року про залишення без задоволення скарги гр. ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 липня 2С03 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.