АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Литвинова О.М.,
суддів Волинця М.М., Галапаца 1.1.
за участю прокурора Заїки О. Є.
слідчого Богданова E.C.
адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2006 року у місті Львові апеляцію старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Заїки О.СС. па постанову Галицького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2006 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді уірпмання під вартою щодо
ОСОБА_2, громадянина України, не судимого,-
встановила:
органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що за попереднім зговором в групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили вимагання шляхом порізів заподіяння тяжких тілесних ушкоджень до потерпілого ОСОБА_5 з метою отримання від нього грошей в сумі 3500 грн.
справа № 10-165\06 Стефанюк Б.Р.
категорія от. 189 КК України
ЗО вересня 2006 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 3 жовтня 2006 року за поданням слідчого про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, - вирішено продовжити ОСОБА_6 затримання ОСОБА_2 до 9 жовтня 2006 року для зібрання даних, які характеризують особу підозрюваного.
9 жовтня 2006 року постановою Галицького районного суду м. Львова було відмовлено у обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.
По апеляції прокурора рішення суду першої інстанції' було скасоване, а справа направлена на новий судовий розгляд.
Під час апеляційного розгляду колепсю суддів було встановлено порушення вимог КПК України.
Так, будучи допитаним у якості потерпілого 27 вересня 2006 року ОСОБА_5 повідомив слідчому ОВС СУ УМВС України Середі І.А. про те, що вимагали в нього іронії з погрозою застосування насильства, між іншими - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Слідчий Богданов К.С, при апеляційному розгляді справи зазначив, що ніяких дій по перевірці наведеної заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вчинялось.
Наведене свідчить, що орган досудового слідства, отримавши, фактично, заяву про вчинений злочин - не вчинили ніяких дій, чим порушили вимоги ст. 97 КПК України.
З метою неприпустимості порушень вимог КПК України, які регулюють дії' органів дізнання та досудового слідства при отриманні повідомлення про злочин, а також усунення недоліків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ш. за ст. 189 ч.2 КК України, колегія суддів вважас за необхідне направити окрему ухвалу прокурору Львівської області.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
для відповідного реагування та вжиття необхідних заходів направити окрему ухвалу прокурору Львівської області.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк.