ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-38/11516-2012 30.10.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Кур'єр»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «K-Trade LTD»
Простягнення 5892741,84 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача Гуськова О.А.
Від відповідачане з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 5314138,93 грн., 1327,90 грн. інфляційної складової боргу, 12% річних в сумі 373277,59 грн. та пені в сумі 203998,35 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про дистриб'юторське обслуговування дилера, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №МК110-01Д про дистриб'юторське обслуговування дилера, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати, а Відповідач одержати офіційне невиняткове право на поширення комп'ютерного обладнання і програмного забезпечення, що придбаний Відповідачем за умовами даного договору, без обмеження такого поширення на території України, а також право на одержання консультаційно-інформаційних послуг від Позивача, що стосуються предмета цього договору, і на участь у маркетингових програмах Позивача та безпосереднього виробника товару.
Відповідно до п.2.1. договору Позивач зобов'язався передати Відповідачу, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар відповідно до умов цього договору, якщо інше не передбачено окремими договорами, від свого імені та за свій рахунок забезпечити його реалізацію покупцям та/або споживачам, забезпечити рекламу, супровід товару проводити інші дії, необхідні для просування та продажу товару.
Згідно з п.2.2. договору номенклатура і ціна товару, переданого Позивачем Відповідачу відповідно до положень цього договору, встановлюються в прайс-листі Позивача.
Відповідно до п.2.3. договору прийом-передача товару проводиться сторонами згідно видаткової накладної або акту прийому передачі Позивача та довіреності Відповідача, що підписуються уповноваженими представниками Позивача і Відповідача.
Згідно з п.4.9. договору Відповідач, зобов'язаний оплатити кожну партію поставленого товару протягом 45 календарних днів з моменту поставки (одержання) відповідно партії товару Відповідачу, якщо інше не передбачено додатковими угодами або окремими договорами.
Відповідно до п.4.11. договору у випадку наявності заборгованості Відповідача за раніше поставлений йому Позивачем товар кошти, які надходять на банківський рахунок Позивача, зараховуються для погашення такої заборгованості по мірі її виникнення і не вважаються попередньою оплатою за поставку наступних партій товару.
Згідно з п.5.6. договору у випадку порушення строків оплати товару, передбачених пунктами 4.9. та 4.12. цього договору Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення та 12% річних від простроченої суми, згідно статті 625 Цивільного кодексу України, якщо інша відповідальність не передбачена окремими договорами.
На виконання умов вказаного договору у період з 04.11.10р. по 25.01.12р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 5863182,55 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.
Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 449588,96 грн., а також на суму 99454,66 грн. між сторонами був проведений взаємозалік, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість в сумі 5314138,93 грн., що підтверджується листами, довідкою публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна»та актом звіряння розрахунків №К2/22/12.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом 10.01.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №МК110-01Д про дистриб'юторське обслуговування дилера, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати, а Відповідач одержати офіційне невиняткове право на поширення комп'ютерного обладнання і програмного забезпечення, що придбаний Відповідачем за умовами даного договору, без обмеження такого поширення на території України, а також право на одержання консультаційно-інформаційних послуг від Позивача, що стосуються предмета цього договору, і на участь у маркетингових програмах Позивача та безпосереднього виробника товару. Відповідно до п.2.1. договору Позивач зобов'язався передати Відповідачу, а Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар відповідно до умов цього договору, якщо інше не передбачено окремими договорами, від свого імені та за свій рахунок забезпечити його реалізацію покупцям та/або споживачам, забезпечити рекламу, супровід товару проводити інші дії, необхідні для просування та продажу товару. Згідно з п.2.2. договору номенклатура і ціна товару, переданого Позивачем Відповідачу відповідно до положень цього договору, встановлюються в прайс-листі Позивача. Відповідно до п.2.3. договору прийом-передача товару проводиться сторонами згідно видаткової накладної або акту прийому передачі Позивача та довіреності Відповідача, що підписуються уповноваженими представниками Позивача і Відповідача. Згідно з п.4.9. договору Відповідач, зобов'язаний оплатити кожну партію поставленого товару протягом 45 календарних днів з моменту поставки (одержання) відповідно партії товару Відповідачу, якщо інше не передбачено додатковими угодами або окремими договорами. Відповідно до п.4.11. договору у випадку наявності заборгованості Відповідача за раніше поставлений йому Позивачем товар кошти, які надходять на банківський рахунок Позивача, зараховуються для погашення такої заборгованості по мірі її виникнення і не вважаються попередньою оплатою за поставку наступних партій товару.
Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору у період з 04.11.10р. по 25.01.12р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 5863182,55 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 449588,96 грн., а також на суму 99454,66 грн. між сторонами був проведений взаємозалік, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість в сумі 5314138,93 грн., що підтверджується листами, довідкою публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна»та актом звіряння розрахунків №К2/22/12.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 5314138,93 грн.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п.5.6. договору у випадку порушення строків оплати товару, передбачених пунктами 4.9. та 4.12. цього договору Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення та 12% річних від простроченої суми, згідно статті 625 Цивільного кодексу України, якщо інша відповідальність не передбачена окремими договорами.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 203998,35 грн.
Також, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 5315466,83 грн. та 12% річних в сумі 373277,59 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «K-TRADE LTD»(01042, м. Кив, пров. Новопечерський, буд. 5; код 20055687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР'ЄР»(03151, м. Київ, вул. Донецька, 16/2; код 35731852) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 5315466 (п'ять мільйонів триста п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 83 коп., пеню в сумі 203998 (двісті три тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 35 коп., 12% річних в сумі 373277 (триста сімдесят три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 14.11.2012 р.