ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

про відмову у прийнятті 

13.08.2008року                                             Справа № 16/79

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Лазненко Л.Л.

                                        Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м. Брянка

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         05.05.2008

у справі                               №16/79 (суддя -Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов

до відповідача                    Фізичної особи-підприємця

                                        ОСОБА_1, м. Брянка

про                                         стягнення 70799 грн. 75 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.05.2008 (підписано 06.05.2008) у справі №16/79 задоволено позов ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії, стягнуто з відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 70799 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 29 грн. 10 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 708 грн. і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у справі, фізична особа-підприємецьОСОБА_1., не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 05.05.2008 та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову в сумі 4187 грн. 08 коп.

До апеляційної скарги відповідачем подано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому відповідач вказує, що про рішення господарського суду від 05.05.2008 у справі №16/79 він дізнався тільки19.06.2008 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга датована відповідачем 27.06.2008 так само, як і клопотання про відновлення пропущеного строку. До апеляційної скарги відповідачем додано описи поштового вкладення, надісланого на адресу позивача та господарського суду Луганської області, на яких проставлено відбиток 27.06.2008.

Розрахунковий документ (касовий чек, квитанція тощо), що свідчить про надання послуг поштового відправлення до апеляційної скарги не додано.

Втім, згідно штемпелю відділу зв”язку на поштовому конверті, адресованому господарському суду Луганської області, апеляційна скарга та додані до неї документи було відправлені відповідачем 08.08.2008.

Апеляційна скарга отримана господарським судом Луганської області 12.08.2008, а 13.08.2008 зареєстрована в Луганському апеляційному господарському суді.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Судова колегія враховує Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідно до пункту 5 якого подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Тим же Роз”ясненням встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу було подано саме 08.08.2008 з огляду на відбиток на поштовому конверті, при цьому слід зазначити, що наявні в додатках до скарги описи вкладення датовані 27.06.2008 не приймаються судом як належний доказ здійснення поштового відправлення саме 27.06.2008.

Згідно п.36 Правил надання послуг поштового зв”язку -про прийняття для пересилання реєстрованого, поштового відправлення відправникові, з додержанням вимог Закону України „Про застосування операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно п.7.8 зазначених Правил -„за бажанням відправника внутрішні листи можуть прийматися з описом вкладення”. Внутрішні листи з оголошеною цінністю подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Опис вкладення (за змістом п.7.8 Правил) не є обов'язковим документом та доказом надання послуги поштою. Даний документ має інше призначення -підтвердити вкладення; він заповнюється самим відправником і оформляється лише за його бажанням, тому не може слугувати, як самостійний документ, доказом відправки адресатові кореспонденції.

Крім того слід зазначити, що відповідачем також було направлено на адресу Луганського апеляційного господарського суду квитанцію про сплату держмита. Відправлення відбулося 07.08.2008 (згідно штепмелю на конверті) та було отримано Луганським апеляційним господарським судом 13.08.2008 -час поштового пробігу складає 7 днів, що збігається з часом поштового пробігу надісланої відповідачем апеляційної скарги 5 днів (з 08.08.08 по 12.08.08), та відповідає нормальним термінам доставки поштової кореспонденції в межах України.

При цьому судова колегія звертає увагу відповідача, що трьохмісячний строк, встановлений статтею 93 ГПК України є присічним і прийняття апеляційної скарги, як і розгляд клопотання про поновлення строку для оскарження судового акту, після його спливу неможливі.

За таких обставин, Луганський апеляційний господарський суд, враховуючи приписи статті 93 ГПК України, відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Втім, відповідач не позбавлений можливості на касаційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідно до пункту 5 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" Господарським процесуальним кодексом України не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Якщо скаргу повернуто через пропуск строку за відсутності клопотання про його відновлення, скаргу може бути подано вдруге з клопотанням про відновлення строку.

Керуючись ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 05.05.2008 у справі №16/79.

2. Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                 Д.Ю. Перлов