Справа№22/1986

Категорія  66

Головуючий у 1-й інстанції Колупаєв В.В.

Доповідач Жигановська  О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 18.10.2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого       Жигановської О.С.

суддів       Косигіної Л.М., Микитюк О.Ю.

при секретарі      Нечипоренко І.Г.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Житомирі

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії

працівників УМВС України в Житомирській області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

на  ухвалу  Корольовського  районного  суду  м.Житомира  від

25.01.2006 року

встановив:

В липні 2004 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з названою скаргою.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.01.2006 року скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування згаданої ухвали суду і направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушені вимоги процесуального права. Апелянт зазначає, що про жодне судове засідання він не був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 74,76,158 ЦПК України розгляд цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Повістка про виклик до суду повинна бути вчасно вручена особі, яка викликається, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, остання призначалась до слухання 28.11.2005 року, 19.12.2005 року, 25.01.2006 року.

В ухвалі суду 1 інстанції зазначено, що скаржник неодноразово в судове засідання не з'являвся, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

З таким висновком погодитись не можна. В справі взагалі відсутні відомості про вручення ОСОБА_1. судових повісток.

За таких обставин суд 1 інстанції безпідставно залишив скаргу ОСОБА_1. без розгляду. Тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в порядку п.З ст.312 ЦПК України. При новому розгляді справи суд 1 інстанції повинен керуватися нормами КАС України (п.9 розділу 11 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,324,325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.01.2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду 2£країни протягом 2 місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.