ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Справа № 5011-1/2375-2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого,

Бернацької Ж.О. -доповідача,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012

у справі№ 5011-1/2375-2012

за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "СИГНАЛ"

простягнення 13130,16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гурєнков О.В. (довіреність №25 від 17.01.12),

від відповідача: Козлова Т.А. (довіреність №255 від 10.09.12),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" у лютому 2012 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "СИГНАЛ" про стягнення 8272,00 грн. пені, 4595,56 штрафу та 1609,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 (суддя Мельник В.І.) у справі № 5011-1/2375-2012 в позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідач вжив заходи щодо належного виконання зобов'язань за договором, а відтак наявність вини в порушенні договірного зобов'язання -відсутня.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 (колегія суддів у складі: Верховця А.А. -головуючого, Авдеєва П.В., Гаврилюка О.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 у справі № 5011-1/2375-2012 залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що невиконання робіт відповідачем за договором відбулось з вини позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Не погоджуючись з постановою, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012, і прийняття нового рішення про задоволення позову та стягнення судового збору в сумі 804,75 грн.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "СИГНАЛ" (виконавцем) 28.07.2011 укладено договір №188/06-11, за умовами якого виконавець зобов'язується у 2011-2012 роках за завданням замовника надати послуги з технічного обслуговування системи охороно-пожежної сигналізації, автоматичного газового пожежогасіння та витяжної вентиляції (м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 47), а замовник -прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 5.1 договору, строк надання послуг -у період з дати підписання договору по червень 2012 року протягом 11-ти місяців, з періодичністю один раз на місяць.

Пунктом 6.3.6 договору визначено, що виконавець зобов'язаний протягом 1-го місяця після підписання договору забезпечити оформлення працівникам, які проводитимуть технічне обслуговування обладнання, допусків для роботи на режимних об'єктах.

Додатковою угодою №1 від 06.01.2012 розірвано договір №188/06-11 від 28.07.2011.

Крім цього, в матеріалах справи міститься лист позивача від 13.10.2011 №01/08-1/12385 повідомлено відповідача про розірвання договору №188/06-11 від 28.07.2011. Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "СИГНАЛ" не надано допуски його працівникам для роботи на режимних об'єктах Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО".

Вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 907 Цивільного кодексу України визначено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін; порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вказаний договір є розірваним.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У нашому випадку договір є розірваним.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для справи.

Незалежно від висновків викладених у рішенні та постанові колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для зміни чи скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги Державним підприємством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" не підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "СИГНАЛ" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", оскільки скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 у справі № 5011-1/2375-2012 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 у справі № 5011-1/2375-2012 залишити без змін.

Головуючий -суддяКапацин Н.В.

СуддіБернацька Ж.О.

Кривда Д.С.