Справа № 22-4/1739    Головуючий у 1 інст.Шевчук A.M.

Доповідач: Широкова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого  судді Широкової Л.В.,

суддів Товянської О.В.,Жизневської А.В.

при секретарі Прищепі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 29 червня 2006 року, -

встановив  :

Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 29 червня 2006 року змінено спосіб виконання рішення Бердичівського міського суду від 12.02.2003 року в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_2. автомобіля ЗІЛ-5301 та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1. вартість автомобіля в сумі 33500 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ухвалу суду просить скасувати, оскільки вважає, що суд не дослідив виняткові обставини які склались при виконанні рішення суду. Суд не дав оцінки тій обставині, що даний автомобіль був викрадений та знаходиться у розшуку.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення, суд за заявою сторони у виняткових випадках може змінити спосіб виконання рішення.

Як вбачається з рішення Бердичівського міського суду від І2.02.2003року з незаконного володіння ОСОБА_2. на користь

ОСОБА_1. був витребуваний автомобіль ЗІЛ 5301 вартістю 33500 грн.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскільки присуджений автомобіль відсутній, що є обставиною яка утруднює виконання рішення, розшукові заходи не принесли позитивних наслідків, автомобіль не знайдено, примусове виконання тривалий час не виконується, заява ОСОБА_1. про зміну способу виконання судового рішення є обгрунтованою.

Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись. Висновки суду щодо задоволення заяви грунтуються на доказах, які містяться в матеріалах справи, їх правова оцінка сумніву не викликає.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ухвалив  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду   Житомирської області від 29 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.