Справа № 22-ц/1549                                 Головуючий в суді 1 інст. Бучик А.Ю.

Категорія 13                                                               Доповідач Широкова Л.В.

УХВАЛА

іменем    України

12 жовтня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В., суддів: Товянської О.В., Жизневської А.В. при секретарі Прищепі О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства     „Житомирське     виробниче     управління     водопровідно-каналізаційного господарства" про визначення суми платежів, зарахування переплати в рахунок платежів, зобов'язання укласти договір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира    від ЗО березня 2006 року,-

встановив:

В січні 2005 року до суду з вищезазначеним позовом звернулась ОСОБА_1., яка в процесі розгляду справи уточнила /а.с.85-86/ свої вимоги, просила скасувати нарахування в сумі 51,47 коп. за водопостачання та водовідведення за період 2002-2004 p.p., зарахувати суму переплати в розмірі 4,50 грн. в рахунок оплати платежів, зобов'язати відповідача укласти з нею договір на водопостачання та водовідведення, скасувати нарахування на колишнього чоловіка ОСОБА_2. в сумі 390,87 грн., зарахувати суму переплати в розмірі 31.87 грн. за період з січня 2003 року по травень

2005   року в рахунок оплати платежів через відсутність водопостачання в

нічний час.

Рішенням  Богунського районного суду м. Житомира від ЗО березня

2006   року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог.

Ухвалою цього ж суду від 26 червня 2006 року виправлена судом описка щодо назви відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду просить скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт вважає, що рішення суду не відповідає встановленим обставинам справи та чинному законодавству.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до норм ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі, яка береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Як встановив суд, ОСОБА_1. проживає в квартирі №36 по вул. Крошенській,46 в м. Житомирі та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надає відповідач. З матеріалів справи вбачається /а.с.65-67,91-93/, що оплата за вказані послуги позивачці відповідачем нараховувалась, виходячи з встановлених тарифів за кількістю осіб, які були прописані в вищезазначеній квартирі. Переплати за надані відповідачем послуги за вказаний період у позивачки не було. Порушень Правил надання населенню послуг з водопостачанням та водовідведенням з боку відповідача.

Відповідно до вимог ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Оскільки позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що відповідач відмовлявся від укладення з нею договору на водопостачання та водовідведення, суд першої інстанції правильно відмовив останній в цій частині позову.

Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись. Висновки суду щодо відмови в задоволенні позову ґрунтуються на доказах, які знаходяться в матеріалах справи, їх правова оцінка сумніву не викликає. До правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку з виникненням спору, правильно застосовані норми матеріального права.

За таких обставин Апеляційний суд вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд,

ухвалив  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від ЗО березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням Апеляційного суду.