Справа №22а-1629   Головуючий у 1 інст.Бондарчук І.Ф.

Категорія 64           Доповідач: Широкова Л.В.

УХВАЛА

Іменем     України

05 жовтня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В., суддів: Товянської О.В. ,Косигіної Л.М., при секретарі Рудницькій О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну  справу  за  скаргою  ОСОБА_1  на бездіяльність ДВС у Чуднівському районі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня  2006 року,

встановив   :

В грудні 2005 року до суду з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_1. Свої вимоги мотивував тим, що ДВС Чуднівського району не виконала рішення Чуднівського районного суду від 08 липня 2003 року про стягнення з ПСП „Агрофірма „Велес" на його користь 11106,80 грн. боргу. Виконавчий лист для примусового стягнення на виконання він подав у виконавчу службу 27.08.2003 року, проте виконавча служба ніяких дій по виконанню рішення суду не проводила, чим порушено його права.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2006 року скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення за необґрунтованістю заявлених вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ухвалу суду просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, та постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушуються їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2003 року задоволений позов ОСОБА_1. та стягнуто з ПСП „Агрофірми „Белес" на його користь 10824 грн.боргу,182 грн. судових витрат. Відділом ДВС у Чуднівському районі 29.08.2003 року був прийнятий до виконання виконавчий лист проте судове рішення не виконано, у зв'язку з чим ОСОБА_1. 06 грудня 2005 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Бенедюк Т.М./а.с.20/.

Проте, суд відмовив ОСОБА_1. в задоволенні скарги до ДВС у Чуднівському районі.

Суд першої інстанції не взяв до   уваги вимоги ст.383 ЦПК України,  за  нормою якої  суб'єктом  оскарження може  бути державний виконавець чи інша посадова особа ДВС.

Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права не дозволяють суду Апеляційної інстанції виправити помилку при ухваленні нового судового рішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 304,307,305,314-315 ЦПК України Апеляційний суд, -

ухвалив  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд до  того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.