Справа № 22-763 2006 р.                                   Головуючий у 1 інстанції:Ференц A.M.

Категорія                                                          Доповідач: Беляков І.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року жовтня "11" дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Белякова І.І,

суддів : Собослой Г.Г., Боднар О.В.,

при секретарі: Байзат С.Ю.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому засіданні в місті Ужгороді адміністративну справу за апеляційною скаргою УСБ України в Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду ьід 22 серпня 2006 року справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005 року, позивач пред"явив до УСБУ в Закарпатській області позов про поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

В позові зазначав, що 6 вересня 2005 року наказом начальника УСБУ в Закарпатській     області    його     було     звільнено     з    посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за підпунктами "Б" п. 65 та підпунктами "є" п. 67 Положення про ; проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у СБУ та на підставі п."Є" ст. 68 ЗУ "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України" у зв"язку зі службовою невідповідністю та виключено зі списків особового складу 8 вересня 2005 року, Посилаючись на незаконність накладених дисциплінарних стягнень, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Постановою суду позовні вимоги задовільнено.

В апеляційній скарзі, відповідач просить постанову суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити. Зазначає, що постанова суду не відповідає вимогам закону та фактичним матеріалам справи.

Скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був звільнений із займаної посади наказом Голови Служби безпеки України НОМЕР_1, однак Служба безпеки України, в якості відповідача не була залучена до участі в справі.

Застосовуючи аналогію закону, колегія приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 9 ч.7 , та ст. 227 ч.З п. 5 судове рішення підлягає до скасування, а справа направленню на новий розгляд оскільки суд вирішив питання про права, свободи, інтереси! та обов"язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у справу.

На  підставі   наведеного,   керуючись      ст.ст.   9,204,205,206,227   КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   відповідача Управління Служби безпеки України в Закарпатській області задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця.