Справа №1418 2006р.                      Головуючий у 1 інстанції:   ДарудаІА.

Категорія    22                                                            Доповідач:   ДроботяВ.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 13 дня Колегія суддів палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -Дроботі В.В. суддів - Собослой Г.Г., Куцин М.М. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Іршавського районного суду від 21 липня 2006року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 пред'явив до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач зазначав, що 12 листопада 2005року ОСОБА_7 продала, а він купив двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. На час продажу квартири в ній проживали відповідачі, які дали зобов 'язання звільнити квартиру до 1 жовтня 2005 року. Своє зобов'язання відповідачі не виконали, в квартирі продовжують проживати без договору житлового найму та без сплати квартплати.

Посилаючись на те, що вказана квартира необхідна йому та членам його сім 'г з п 'яти осіб для особистого проживання, позивач просив задовольнити його вимоги

Рішенням суду квартира була витребувана від відповідачів, а їх було виселено з неї.

В апеляційних скаргах відповідачі просять рішення скасувати, надіславши справу на новий розгляд. Вказують на те, що справа судом першої інстанції розглянута у їх відсутності, вони про час і міще судового засідання належними чином повідомлені \не були, у зв 'язку з чим порушені їх права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, виступ адвоката, які просили відхилити скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.

12 листопада 2005 року позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.

Квартира складається з двох жилих кімнат загальною площею 44,60 кв.м.

Відповідачі проживали у цій квартирі і ще перед попереднім власником дали зобов'язання про її звільнення до 1 жовтня 2005 року.

В даний час вони проживають в квартирі без укладення договору житлового найму з новим власником та без сплати квартирної плати.

Позивач потребує дану квартиру, оскільки його сім 'я складається із п 'яти осіб.

Витребувавши квартиру з володіння відповідачів суд першої інстанції захистив право власності позивача на неї, яке передбачено cm. 387 ЦК України.

Виселивши відповідачів з квартири суд застосував один  із способів захисту цивільних права, що зазначений у cm. 16 ЦК України.

Колегія суддів погодоюується із рішенням суду першої інстанції, а тому залишає його без зміни.

Доводи скарг відповідачів до уваги прийняті бути не можуть

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після досягнення повноліття судом були залучені до участі по даній справі в якості самостійних відповідачів.

Судові засідання по справі призначалися на 28 квітня, 29 травня, 7 та 20 червня, 14 та 21 липня 2006 року, відповідачі належним чином повідомлялись про час і місце розгляду трави, але в жодне судове засідання не з 'являлись: (а.Ь. З 7-75).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обгрунтовано, відповідно до вимог cm. 169 ЦПК, Українцрозглянув справу у відсутності відповідачів.

Керуючись cm. cm. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційній скарги відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 21 липня 2006року залишити без зміни.

скарги безпосередньо

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі до суду касаційної інстанції.