Справа №1474 2006 р.                     Головуючий у 1 інстанції:   Мельник В.І.

Категорія                                                                    Доповідач:   ДроботяВ.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 13 дня Колегія суддів палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -ДроботіВ.В. суддів - Собослой ГГ., Куцин М.М. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 15 серпня 2006року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 пред 'явив до ОСОБА_3 позов про усунення перешкод.

Позивач зазначав, що він є власником жилого будинку АДРЕСА_1. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у зоні активних зсувних процесів. Відповідачка самовільно, без його згоди побудувала на цій ділянці літню кухню, проживає в ній і перешкоджає йому у користуванні будинком та земельною ділянкою.

Посилаючись на необхідність демонтажу будинку та будівництва його в іншому місці, позивач просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод, а також: знести самовільну побудовану господарську споруду.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_4. Вказує на те, що суд неправильно оцінив зібрані по справі докази та невірно застосував матеріальний закон.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.

З 1965 року позивач є власником жилого будинку АДРЕСА_1, а з 1973 року - користувачем земельної ділянки площею 0,07газа цією адресою.

Право власності на будинок на нього оформлено у грудні 2004 року, а на земельну ділянку 0,25 га-у січні 2005року під час шлюбу з ОСОБА_5.

Зазначені обставини стверджені договором дарування жилого будинку, рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. 22 з'їзду КПРС, свідоцтвом про право власності на будинок, рішенням Грушівської сільської Ради (а.с. 7,53,54,20).

Є також доведеним, що відповідачка без дозволу позивача на його ділянці збудувала літню кухню.

Згідно вимог cm. 376 ЦК України відповідачка право власності на цей об'єкт                        самочинного будівництва не набула, а тому літня кухня підлягає знесенню нею особисто або за її рахунок.

Враховуючи наведене, колегія погоджується з висновком суду про необхідність знесення самовільно збудованої господарської споруди, а також про захист прав позивача щодо усунення перешкод в користуванні будинком та землею, які гарантовані cm. 4 ЗУ «Про власність» та ст. ст. 152,153 Земельного Кодексу України.

Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.

Рішенням апеляційного суду від 9 квітня 2003 року рішення Грушівської сільської Ради -від 31 жовтня 2001 року про узаконення за відповідачкою літньої кухні у спірному дворогосподарстві скасовано, тому посилання на те, що вона не є об'єктом самочинного будівництва, не відповідає дійсності (а.с.5,6).

Суд першої інстанції вірно застосував матеріальний закон. Посилання у скарзі на ст. ст. 116,157 ЖК України, як на підстави відмови у позові - помилкове.

Вимоги позивача базуються не на нормах житлового законодавства, а на нормах, що захищають право власності особи.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 15 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.