Справа №1490/4587/12 30.10.2012 30.10.2012 30.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/1490/788/12 Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: ч.1 ст.176 КК України суддя Сотська С.О.
Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Чернявський А.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Дзюби Ф.С.,
суддів - Чернявського А.С., Івченко О.М.,
з участю прокурора - Артеменко Л.В.,
засудженого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- засуджено за ч.1 ст. 176 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітної плати, з конфіскацією всіх примірників матеріальних носіїв комп'ютерних програм та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в сумі 2590,56 грн.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь корпорації «Microsoft» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 20 664 грн., -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, в грудні 2011 року, ОСОБА_1, за допомогою комп'ютерного обладнання завантажив з мережі Інтернет неліцензійні примірники комп'ютерних програм належних власнику корпорації «Microsoft», «Microsoft office 2003 Professional», які без відповідного дозволу останнього незаконно відтворив шляхом копіювання на свої носії інформації, а саме, компакт - диски формату DVD в кількості 5 штук.
19 травня 2012 року о 01 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні фотосалону, розташованого по вул. Кам'яномостівській, 3-а в м. Первомайську Миколаївської області, незаконно вчинив розповсюдження одного неліцензійного примірника комп'ютерної програми «Microsoft office 2003 Professional» шляхом встановлення його зі свого з'ємного носія інформації на системний блок комп'ютера, користувачем якого є ОСОБА_4, за що отримав винагороду в сумі 100 грн.
Цього ж дня, працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зазначені носії інформації на компакт - дисках та системний блок комп'ютера ОСОБА_4
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 порушив авторські права корпорації «Microsoft», спричинивши її власнику матеріальну шкоду на суму 20 664 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2012 року в частині стягнення з нього матеріальної шкоди на користь корпорації «Microsoft» в сумі 20 664 грн. - скасувати.
Вважає вирок суду в частині стягнення шкоди незаконним, оскільки постановлений з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.
Посилається на те, що відповідно до ст.28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою, однак, як вбачається з матеріалів справи корпорацією цивільний позов про стягнення будь-яких матеріальних збитків не заявлявся.
Звертає увагу на те, що вирок суду не містить жодних посилань на наявність цивільного позову корпорації «Microsoft» про стягнення з нього матеріальних збитків та результати його розгляду.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, не зважаючи на відсутність відповідного цивільного позову, вирішив питання про стягнення з нього матеріальних збитків на користь корпорації з власної ініціативи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію; думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Апелянтом не оскаржуються вина в інкримінованому йому злочині, правильність юридичної кваліфікації дій та призначене покарання, а тому апеляція розглядається в межах стягнення матеріальної шкоди за цивільним позовом.
Доводи апелянта щодо безпідставного стягнення з нього матеріальних збитків є надуманими та спростовуються матеріалами справи.
В матеріалах справи (а.с. 35-37) знаходиться цивільний позов, який оголошувався прокурором після оголошення резолютивної частини обвинувального висновку в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу судового засідання, ОСОБА_1 свою вину в пред*явленому обвинуваченні визнав повністю, а цивільний позов визнавався в межах пред*явленого обвинувачення. Як вбачається з вироку, саме цю суму матеріальної шкоди, суд постановив стягнути з засудженого.
В судових дебатах, ОСОБА_1 теж вказав, що визнає цивільний позов на 20644 грн.
Крім того, як вбачається з вироку, суд належним чином обґрунтував своє рішення про часткове задоволення позову, заявленого на 207860 грн. та прийшов до висновку про стягнення матеріальної шкоди в межах пред*явленого ОСОБА_1 обвинувачення.
Після постановлення вироку, матеріали справи, за заявою ОСОБА_1, надавались йому на ознайомлення, але ніяких зауважень на протокол судового засідання він не приносив.
За таких обставин, доводи апелянта не відповідають матеріалам справи.
На підставі викладеного, керуючись, ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2012 року відносно нього - без змін.
Головуючий:
Судді: