14.11.2012 Справа № 2605/12724/12

ун. № 2605/12724/12

Справа № 1/2605/915/12

П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.;

при секретарі - Цяпко І.Т.,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Туровського Я.С., ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудного -ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, його законного представника ОСОБА_8, представника ССД Оболонської РДА м. Києва ПУНДИ К.М., представника кримінальної міліції БОДЯНА О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, що надійшла з постановою про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця, громадянина України, учня 7-А класу санаторної школи -інтернату №22, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7, пояснив, 04 травня 2012 р., він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 прогулювались в районі вулиці Тимошенка 29 в м. Києві. Приблизно біля 19 год. 30 хв. вони помітили, як повз них на велосипеді проїхав хлопчик на велосипеді фірми «Стерео»сіро-червоного кольору та залишив його в магазині «Стаф», а сам пішов до магазину «АТБ». Тоді ОСОБА_4 запропонував йому викрасти цей велосипед, на що він погодився. Тоді ОСОБА_4 запропонував йому, ОСОБА_7, піти забрати велосипед, а він, ОСОБА_4, буде стояти на вулиці та дивитись, щоб не повернувся хлопець, якому належав велосипед. На це він, ОСОБА_7, погодився, зайшов до магазину, забрав велосипед і вийшов на вулицю. На вулиці сів на велосипед та поїхав до дому, де живе ОСОБА_4, а ОСОБА_4, пішов за ним. Далі вони катались на цьому велосипеді, потім підняли його на п'ятий поверх до квартири ОСОБА_4 та розібрали його.

Крім зізнавальних показів неповнолітнього ОСОБА_7, його провина в скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 04 травня 2012 р., він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 гуляли в районі вулиці Тимошенка 29 в м. Києві. Приблизно біля 19 год. 30 хв. вони помітили, як повз них на велосипеді фірми «Стерео»сіро-червоного кольору проїхав хлопець та залишив його в магазині «Стаф», а сам пішов до магазину «АТБ». Тоді він запропонував ОСОБА_7 викрасти цей велосипед, на що той погодився. Він запропонував ОСОБА_7 піти забрати велосипед, а сам він, ОСОБА_4, буде стояти на вулиці та дивитись, щоб не повернувся хлопець, якому належав велосипед. На це ОСОБА_7 теж погодився і зайшов до магазину, забрав велосипед, після чого вийшов на вулицю. На вулиці сів на велосипед та поїхав до дому, а він, ОСОБА_4, пішов за ним. Далі вони катались на цьому велосипеді, потім підняли його на п'ятий поверх до його, ОСОБА_4, квартири та розібрали його.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_1 видно, що 04.05.2012 р. він катався на своєму велосипеді в районі вул. Тимошенка 29 в м. Києві, та вирішив зайти до магазину «АТБ», а велосипед залишив в магазині «Стаф», що знаходився з тильної сторони магазину «АТБ». В магазині «АТБ»він перебував декілька хвилин, а повернувшись виявив, що велосипед відсутній в тому місці, де він його залишив.

Вказані вище докази в своїй сукупності дають суду підстави визнати, що в умисних діях ОСОБА_7 має місце суспільне-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, спільно із ОСОБА_4, таємно викрав чуже майно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, адвоката, представника неповнолітнього, представника Служби у справах дітей, представника кримінальної міліції, приймаючи до уваги розкаяння ОСОБА_7, характеристику з місця навчання та те, що на момент скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає можливим застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру.

У відповідності до ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447-449 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 -примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: РИМАР Є.П.