Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1110/1907/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Ревякіної О.В.

при секретарі Боковій А.С.

за участю прокурора Сливки М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

20.08.2012 року близько 22-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 побачив на підвіконні з зовнішньої сторони будинку мобільний телефон «Nokia X2-00», що належав ОСОБА_2 Переконавшись, що його ніхто не бачить, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-00»вартістю 400,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»вартістю 10,00 грн. та флеш карткою пам'яті на 4 Гб вартістю 60 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 470,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 20.08.2012 року близько 22-30 год. перебуваючи в гостях у своєї подруги ОСОБА_2 побачив на підвіконні мобільний телефон марки «Nokia»чорного кольору з червоними вставками та непомітно для інших осіб виніс його з подвір'я, вимкнув та сховав у траві, а згодом забрав. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене.

Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_1 під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

Суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного буде призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати складаються з витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 235,25 грн. та підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nokia X2-00»підлягає залишенню власнику ОСОБА_2; диск з відеозаписом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 17.09.2012 р. зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 235 грн. 25 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на час апеляційного оскарження залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia X2-00»залишити потерпілій ОСОБА_2, як власнику; диск з відеозаписом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 17.09.2012 р. зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна