П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/966/2012

30 серпня 2012 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 20 липня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, без конфіскації предметів правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 16.06.2012 року о 19 годині на набережній м. Алушти влаштував здійснення перевезення пасажирів на технологічному транспортному засобі - електромобілі ТОО5554АК, яке є об'єктом підвищеної небезпеки, без дозволу на початок робіт від органів держміськпромнагляду, чим порушив ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 20 липня 2012 року скасувати. Мотивує тим, що суд першої інстанції не дослідив усі обставини по справі, не надав належну правову оцінку кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Як зазначає апелянт, всі необхідні документи на право зайняття підприємницькою діяльністю в нього були, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений не законно.

Згідно ст. 294 КупАП постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 20 липня 2012 року отримана канцелярією суду лише 03.08.2012 року (а.с. 50), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга, подана після скінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо ця особа не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та якщо в поновленні строку відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 липня 2012 року не надійшло, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її за належністю.

Крім того, роз'яснюю, що відмова у прийнятті апеляційної скарги до розгляду у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не позбавляє заявника звернутися з вказаним клопотанням, та апеляційною скаргою повторно.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 20 липня 2012 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримТрофімцов А. І.