П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/900/2012
14 серпня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 липня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПКП «Игрима», що мешкає в АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.06.2012 року о 19 годині 20 хвилин у м. Сімферополі по вул. Кечкеметської 122, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху вліво не надав переваги у русі автомобілю Мазда 3 р/н НОМЕР_2, що рухався ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.3 ПДРУ. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 6 місяців.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду у частині призначеного стягнення скасувати, та призначити йому адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування. Мотивує тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення не дослідив усі обставини по справі, не врахував те, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок дій обох водіїв, не було досліджено, що ОСОБА_1 добре характеризується за місцем праці, має на утриманні малолітнього малюка, виховує двох онуків, та позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів залишить його роду у складному фінансовому становищі.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 якій просив скасувати постанову суду у частині призначеного стягнення, та призначити йому штраф, перевіривши доводи апеляції, і дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 12.06.2012 року о 19 годині 20 хвилин у м. Сімферополі по вул. Кечкеметської 122, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху вліво не надав переваги у русі автомобілю Мазда 3 р/н НОМЕР_2, що рухався ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.3 ПДРУ (а.с.1);
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, постановою у відмові в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, з якою зафіксоване розташування транспортних засобів після скоєння ДТП.
Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 добре характеризується за місцем праці, має стаж водія понад 23 роки, має на утриманні малолітню дитину та допомагає виховувати двох онуків своїй дочці, матері - одиночці. Крім того, враховується його щире каяття, та те, що позбавлення права керування ОСОБА_1 залишить його родину у скрутному фінансовому становищі, оскільки він працює водієм на СПКП «ИГРИМА». Крім того, в матеріалах справи є клопотання трудового колективу, в якому той просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на певний сток.
Між тим, в матеріалах справи є повідомлення страхувальника про подію з транспортним засобом. Вказана обставина свідчить про те, що матеріальні збитки будуть компенсовані страховою компанією другої стороні потерпілої ОСОБА_3, та матеріальних вимог потерпіла ОСОБА_3, до ОСОБА_1 не заявляла.
За таких обставин, вважаю можливим постанову суду від 10 липня 2012 року у частині призначеного стягнення змінити, та призначити правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців - змінити, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримТрофімцов А. І.