Справа№ 11-744/2006 Категорія ст.185 4.2,186 4.2, 357 ч.З КК України
Головуючий у суді [-ої інстанції Іоншков В.М. Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлев С.В.
УХВАЛА
03 жовтня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Мельничук Н.М.,
суддів Ткаченка В.Л. та Яковлева СВ.,
з участю
прокурора Воронухи Д.С.
та засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями захисника - адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженої ОСОБА_3. та засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2006 року.
встановила:
вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець АДРЕСА_1 Луганського району Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, прож. в АДРЕСА_2, раніше судимий :
1.21.06.1994 р. - за ст.142 ч.З КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ;
2. 14.02.2001 р. -за ст.ст.196-1 ч.І, 44, 45 КК України на 6 місяців позбавлення волі;
3. 27.05.2002 р. - за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;
4. 23.04.2003 р. за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі ; звільнений з місць позбавлення волі 21.06.2005 р. по відбуттю призначеного покарання,
засуджений :
· за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
· за ст. 186 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі;
· за ст.357 ч.З КК України на 2 роки обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_1. призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1. залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_1. постановлено обчислювати з 26 вересня 2005 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець села Троєщина Броварського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, прож. в м. Києві по АДРЕСА_3, раніше несудимий,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо
засудженого ОСОБА_2. залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим
ОСОБА_2. постановлено обчислювати з 19 вересня 2005 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженка міста Житомира, громадянка України, з неповною середньою освітою, непрацююча, неодружена, прож. в АДРЕСА_4, раніше несудима,
засуджена за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо
засудженої ОСОБА_3. залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженою ОСОБА_3. постановлено обчислювати з 19 вересня 2005 року.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_5. 120 грн..
Речові докази по справі постановлено залишити у потерпілих.
На прийняте судом рішення подана апеляція захисником ОСОБА_4 ( т.2 а.с.92 - 94 ), а також були подані апеляції та доповнення до них
засудженими ОСОБА_1. ( т.2 а.с.103 - 104, 121, 128 ), ОСОБА_2.
(т.2 а.с.89-90, 125 - 126) і ОСОБА_3 (т.2 а.с.101, 106, 108 ).
Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 03 жовтня 2006 року.
Заслухавши під час виконання підготовчих дій до апеляційного розгляду справи пояснення засудженого ОСОБА_1., який просив задоволити його клопотання та ознайомити його з протоколом судового засідання, думку прокурора, який вважав за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для виконання вимог закону, обговоривши клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що кримінальна справа відносно
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.
Право засуджених на ознайомлення з протоколом судового засідання, передбачене ст.88 КПК України, і ознайомлення засуджених з цим протоколом є обов'язком суду, який розглядав справу.
Як вбачається з матеріалів справи 08 червня 2006 року засудженими ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були подані заяви на ім'я головуючого у справі про надання їм можливості ознайомитись з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи ( т.2 а.с.79, 80, 81 ).
В подальшому ( 09, 13, 15 і 22 червня 2006 року, 06 і 17 липня 2006 року та 16 і 31 серпня 2006 року ) засуджені ОСОБА_1. та ОСОБА_3. неодноразово звертались з аналогічними заявами через адміністрацію Житомирської УВП № 8, де вони утримуються ( т.2 а.с.83 - 84, 85 - 86, 96 - 97, 98-99, 109,111,116-117,121).
14 та 18 липня 2006 року засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були ознайомлені з матеріалами справи в повному обсязі, про що свідчать їх особисті розписки ( т.2 а.с.110, 112).
Дані ж про ознайомлення засудженого ОСОБА_1. з протоколом судового засідання у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.362, 359 ч.2 п.2 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст.88 КПК України.