Справа № 11 -728
Категорія ст. 185 ч. 3, 18бч.2 КК
Головуючий І інстан. Міхненка С.Д.
Доповідач Захарчук СВ.
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2006 року
м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
Головуючого Суддів
з участю прокурора адвоката засуджених
Романова О.В. Захарчука СВ., Слісарчука Я.А.
Шкіль С.С.
ОСОБА_1. ОСОБА_2., ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та їх адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_4., на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2006 року,, яким
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця м. Коростень вул. АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина України ,українця, освіта середня, не одруженого , не військовозобов'язаного , не працюючого ,не судимого,
засудженого:
· за ст. 185 ч.З КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
· за ст. 186 ч. З КК України- 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу залишена попередня -тримання під
вартою.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця та мешканця м. Коростеня вул. АДРЕСА_2 Житомирської області, громадянина України , українця , освіта середня спеціальна, одруженого ,, не працюючого ,не судимого, засудженого:
· за ст. 185 ч.З КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
· за ст. 186 ч. З КК України- 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим залишений попередній - тримання під вартою.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_2. та ОСОБА_3., на початку березня 2004 року, в першій половині дня за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення майна, проникли в квартиру № АДРЕСА_3 м. Олевська, з якої таємно викрали чуже майно, а саме: відеоплеєр марки "80МУ", вартістю 600 гривень, чоловічі шкіряні чоботи _вартістю 200 гривень, що належало ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн.
При цьому, ОСОБА_3. діючи відповідно до розподілених ролей заздалегідь заготовленими відмичками відчинив замок вхідних дверей та проник у вказану квартиру та викрадав майно, а ОСОБА_2. спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі викриття "їх злочинних дій іншими особами попередити про це ОСОБА_3.
Заволодівши майном засуджені з місця злочину зникли.
В такій же спосіб ОСОБА_2. та ОСОБА_3. протягом березня 2004 і вересня 2005 року, в різних населених пунктах Житомирської області, вчинили ще 25 епізодів таємного викрадення чужого майна повторно, з проникненням у житло, а саме:
· 11 березня 2004 року в м. Овруч по вул. АДРЕСА_4 викрали належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 1680 грн.;
28 квітня 2004 року в смт. Червоноармійську по вул. АДРЕСА_5 викрали належне ОСОБА_7. майно на загальну суму 1136 грн.;
· 18 травня 2004 року в м. Бердичеві по вул. АДРЕСА_6 викрали належне ОСОБА_8. майно на загальну суму 625 грн.;
· 19 травня 2004 року в Олевську по вул. АДРЕСА_7 викрали належного ОСОБА_9 майна на загальну суму 2546 грн.
· 28 травня 2004 року в м. Овруч по вул. АДРЕСА_8 викрали належне ОСОБА_10. майно на загальну суму 1430 грн.;
· В період з 5 червня по 10 червня 2004 року в смт. Володарськ -Волинский по вул. АДРЕСА_9 викрали належне ОСОБА_11 майно на суму 4330 грн.5о коп.;
· 12 серпня 2004 року в м. Овруч по вул. АДРЕСА_10 викрали належне ОСОБА_12 майно на загальну суму 7636 грн. 43 коп.;
· 22 вересня 2004 року в смт. Володарськ - Волинський по вул.АДРЕСА_11 викрали належне ОСОБА_13. майно на загальну суму 4990 грн.
- 23 вересня 2004 року в м. Овруч по вул. АДРЕСА_12
викрали матеріальних цінностей та грошей на загальну суму
9301 грн.;
· 8 грудня 2004 року в м. Овруч по вул. АДРЕСА_13 викрали належного ОСОБА_14. майно на суму 2594 грн.;
· 23 грудня 2004 року в м. Новоград - Волинський по вул АДРЕСА_14 викрали належного ОСОБА_15. майна на суму 2237 грн. 14 коп.;
· 12 квітня 2005 року в м. Малин по вул. АДРЕСА_15 викрали майна належного ОСОБА_16. на загальну суму 7 986 грн. 65 коп.
· 13 квітня 2005 року в м. Червоноармійськ по вул. АДРЕСА_17 таємно викрали майна, належного ОСОБА_17 а всього на суму 2496 гривень 60 копійок.
· 19 квітня 2005 року в смт. Іршанськ Володарськ - Волинського району вул. АДРЕСА_16 таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_18. всього на суму 703 гривні.
· 26 травня 2005 року в м. Малин по вул. АДРЕСА_18 гривень викрали майно на суму 4080 гривень, належного ОСОБА_19.;
31 травня 2005 року в м. Малин по вул. АДРЕСА_19 викрали майна належного ОСОБА_20. на 771 грн.
· В період з 10 липня 2005 року по 15 липня 2005 року в м. Малин а №АДРЕСА_20 викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_21. на загальну суму2391 грн.
· 15 липня 2005 року в м. Малин таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_22 на загальну суму 6306грн 72 копійки.
· 22 липня 2005 року в м. Малин з квартири № АДРЕСА_21таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_23 і ОСОБА_24,на загальну суму 2165 грн.;
- 27 липня 2005 року в м. Радомишль з квартири № АДРЕСА_22
таємно викрали чуже майно, яке належало
ОСОБА_25. на суму 5 085 гривень.
· 5 серпня 2005 року в м. Новоград-Волинський з квартири № АДРЕСА_23 таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_26. на сумуі 1362 грн.40 коп.
· 12 серпня 2005 року в м. Малині з квартири №АДРЕСА_24 викрали майно ОСОБА_27. на суму 960 грн.
· 15 серпня 2005 року в м. Малин з квартири № АДРЕСА_25 таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_28.на суму 2 235 гривень 33 копійки.
- 16 серпня 2005 року в м. Новоград-Волинський з квартири № АДРЕСА_26
таємно викрали чуже майно, яке
належало ОСОБА_29 на суму 1 160 гривень.
· В період з 18 по 19 серпня 2005 року в м. Овруч таємно вимкрали чуже майно, яке належало ОСОБА_30 на суму 2157 гривень.
· 23 серпня 2005 року в м. Новоград-Волинський таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_31 на суму 3236 гривень 70 копійок.
- 29 серпня 2005 року в смт. Головино Черняхівського району, з квартири № АДРЕСА_27 таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_32 на суму 1609 гривень;
· 31 серпня 2005 року в м. Малин з квартири № АДРЕСА_28 викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_33 на загальну суму 3779 гривень.
4 вересня 2005 року в смт. Нові Білокоровичі Олевського району з
квартири № АДРЕСА_29 таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_34. на суму 650 гривень; - 5 вересня 2005 року в м. Бердичів з квартири №АДРЕСА_30 таємно викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_35. на загальну суму 2005 грн; 7 вересня 2005 року в смт. Новогуйвінськ Житомирського району Житомирської області з квартири № АДРЕСА_31 на суму 5770 гривень.
9 вересня 2005 року в м. Малин з квартири №АДРЕСА_32 викрали чуже майно на суму 477 гривень 15 копійок.
Крім того, 2 серпня 2005 року в м. Радомишлі з квартири № АДРЕСА_33 відкрито викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_36., а саме: гроші в сумі 450 грн., золоту обручку^ вартістю 2200 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 575 гривень, шматочок лому золота, вагшою 1 грам, вартістю 115 грн., лом золота 1,5 грамів, вартістю 172,5 гривні, всього на 4892 грн.50 коп.
В апеляціях засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_3. просять перекваліфікувати їх дії зі ст.186 ч.З КК України на ч.З ст.
185 КК України та пом'якшити їм покарання.
Вважають, що їм призначено суворе покарання і їхні дії за ст.
186 ч.З КК України кваліфіковані не вірно, оскільки такого злочину
вони не вчиняли.
Адвокати ОСОБА_1. та ОСОБА_4. з аналогічних підстав просять змінити вирок суду.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, засуджених , адвоката, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених та їх адвокатів задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні ними злочинів, за які вони засуджені, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суду дав належну оцінку і є правильними і ніким не. оспорюється.
Самі засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не оспорюють факту таємного викрадення чужого майна.
Доводи засуджених і їх адвокатів про те, що засуджені не вчиняли відкритого викрадення майна, безпідставні і спростовуються показаннями свідка ОСОБА_37., сусідки по під'їзду потерпілої ОСОБА_36. Остання пояснила, що вона побачила засуджених, які спускалися по сходинковій площадці. На її крик вибігли сусіди і намагалися їх надігнати, але не змогли, оскільки вони втекли.
Отже, з показань згаданого свідка випливає, що викрадення розпочалося таємно, але в процесі вчинення злочину переросло у відкрите і це усвідомлювали засуджені.
Дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ч.З ст.185 КК України та ч.З ст. 186 кваліфіковані вірно.
Покарання засудженим призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винних та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Підстави для пом'якшення їм покарання відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчинених ними злочинів та даних про їх особу.
Зокрема, засуджені вчинили тяжкі злочини і велику кількість епізодів, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпечність.
Істотних порушень кримінально - процесуального закону України не виявлено.
Підстав для перегляду вироку, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляції засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх адвокатів залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду від 10 липня 2006 року-без зміни.