ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2012 року Справа № 29/5005/4895/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.,
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
представники сторін:
від скаржника: Загородянська Ю.Ю., представник, довіреність № 1901/9/10-033 від 11.04.12;
від ліквідатора: Моршинін Є.В., представник, довіреність № б/н від 01.11.12;
від с/г ТОВ "Дружба-Казначеївка": Кропова А.В., представник, довіреність № б/н від 10.08.12;
від ТОВ "Зерниця": Колісник А.Г., представник, довіреність № б/н від 10.05.12;
інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.12р. у справі №29/5005/4895/2012
за заявою: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України
до: боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м.Дніпропетровськ
про визнання грошових вимог
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року у справі № 29/5005/4895/2012 (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м. Дніпропетровськ у розмірі 21 941 208,75 грн. відхилено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року у справі № 29/5005/4895/2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат" у розмірі 21 941 208,75 та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- господарським судом не було досліджено обставин справи та не надано належної оцінки поданим доказам;
- ДПІ було проведено позапланову перевірку ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт та винесено податкові повідомлення рішення. Таким чином ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат" порушені вимоги податкового законодавства у період до порушення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.11.2012 року.
Арбітражним керуючим Саричевою Наталією В’ячеславівною 06.11.2012 року до апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року у даній справі залишити без змін.
07.11.2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від СГ ТОВ «Дружба - Казначеївка»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просив апеляційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 30.08.2012 року про відхилення грошових вимог без змін.
ТОВ «Зерниця»08.11.2012 року до апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просив залишити ухвалу господарського суду від 30.08.2012 року без змін, а апеляційну скаргу ДПІ без задоволення.
В судовому засіданні 08.11.2012 року представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу господарського суду скасувати.
Інші учасники, які були присутні в судовому засіданні, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Провадження у справі № 29/5005/4895/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м.Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерниця" (копії матеріалів справи, а.с. 1).
В газеті "Голос України" №115 (5365) 23.06.2012р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
16.07.2012 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала до господарського суду заяву від 13.07.2012 року №8912/10/10-011 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 21 941 208,75 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року відхилено в повному обсязі грошові вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський млиновий комбінат", м.Дніпропетровськ (грошові вимоги а. с. 92-94).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали від 30.08.2012 року про відхилення грошових вимог Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська 16.07.2012 року подано до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 21 941 208, 75грн. (грошові вимоги а.с. 2-3).
Частиною 15 статті 11 Закону передбачено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст.14 цього Закону.
Згідно статті 14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як вбачається із поданої заяви, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань дотримання боржником вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Маджестік" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. За результатами якої складено акт від 07.06.2012р. №605/225/33907664 про те, що правочини, укладені між боржником та ТОВ "Маджестік" мають ознаки нікчемності в силу припису закону, тобто є фіктивними, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 4 680 971 грн. за березень, квітень, травень та червень 2010р., а також до заниження податку на прибуток всього на суму 12 872 176грн. за I та II квартали 2010р.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000792302 від 19.06.2012 року, яким ТОВ "Дніпропетровський млиновий комбінат" визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток та №0000802302 від 19.06.2012 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість (грошові вимоги т.1, а.с.53-54).
Згідно з статтею 1 Закону, конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Отже, для з'ясування статусу кредитора у справі про банкрутство (конкурсний чи поточний), має значення саме момент виникнення грошового зобов'язання боржника перед кредитором.
Із матеріалів справи вбачається, що грошові зобов'язання ТОВ «Дніпропетровський млиновий комбінат»визначені ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська в результаті позапланової документальної перевірки.
Статтею 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Таким чином, обов'язок платника податків сплатити нараховану контролюючим органом суму грошового зобов'язання настає по закінченню 10 календарних днів після отримання таким платником податкового повідомлення -рішення. Якщо ж платник податків розпочинає процедуру оскарження податкового повідомлення -рішення, то обов'язок сплати виникає після завершення процедури оскарження.
Оскільки податкові повідомлення-рішення №0000792302 та №0000802302 були прийняті 19.06.2012 року, то обов'язок сплати нарахованих сум (грошове зобов'язання) у боржника не може виникати раніше закінчення 10 днів після дати прийняття цих повідомлень-рішень.
Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Дніпропетровський млиновий комбінат»було розпочато процедуру оскарження рішень контролюючого органу.
Провадження у даній справі про банкрутство було порушено 07.06.2012 року, а тому слід прийти до висновку, що грошове зобов'язання у ТОВ «Дніпропетровський млиновий комбінат»по сплаті нарахованих податковою інспекцією сум виникло вже після порушення провадження у справі.
Таким чином, вимоги ДПІ у Кіровському районі до боржника виникли після порушення провадження у справі, а тому не мають конкурсного характеру і не можуть бути визнані та включені до реєстру вимог кредиторів боржника на стадії розпорядження майном.
Згідно з ч.1 ст.23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися і розглядаються тільки в межах ліквідаційної процедури.
Отже, поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та можуть бути заявлені в порядку, передбаченому ст.23 Закону про банкрутство, з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів, тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд прийшов до обґрунтованого висновку про відхилення грошових вимог Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська на суму 21 941 208,75 грн., оскільки вони виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги не підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року має бути залишена без змін.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року у справі № 29/5005/4895/2012 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 .11.2012 р.