Справа №  22- 8983   2006р.                    Головуючий у 1 інстанції Заруцька Г.М.

Категорія    44                                             Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА

Іменем  України.

9 жовтня 2006р.    Судова палата   в цивільних справах   апеляційного суду Донецької області   у складі: головуючого:   Денисенко Л.Л. суддів:     Лоленко А.В., Солодовник О.Ф. при секретарі   Тимченко Г.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2006р. по справі за поданням Державної виконавчої служби у Красноармійському районі про накладання арешту,-

Встановила:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2006р. подання Державної виконавчої служби у Красноармійському районі про накладання арешту на рахунки ПП „ Промислова технологія" повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі Державна виконавча служба у Красноармійському районі Донецької області ставить питання про скасування ухвали суду за тих підстав, що справа розглянута без участі державного виконавця.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ДВС у Красноармійському районі, який підтримував апеляційну скаргу, дрослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала суду скасуванню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника , що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах при виконанні рішень вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулося без участі державного виконавця і державна виконавча служба у Красноармійському районі не була повідомлена про розгляд вказаного подання в суді.

Суд порушив вимоги ч 2 ст. 377 ЦПК України, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, 312, 377 ЦПК України, -

Ухвалила:

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2006р. скасувати, справу повернути до місцевого суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали.