ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.11.12 р. Справа № 10/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у справі № 10/90

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новоекономічне"

про стягнення 48 715,76 грн.

за участю представників:

від позивача(скаржник) Ясінко В.В. - представник за довіреністю

від відповідача(боржник) не з'явились

від ВДВС Красноармійського МУЮ не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2008 у справі № 10/90 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 28 453,45 грн., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 2 112,96 грн., інфляційні втрати в сумі 7 988,29 грн., 3% річних в сумі 1 169,48 грн. та судові витрати.

19.08.2008 господарським судом Донецької області видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2008.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Скарга мотивована тим, що 25.05.2012 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора. В порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не було направлено виконавчий документ - наказ господарського суду Донецької області № 10/90 від 19.08.2008 на адресу ліквідатора СТОВ "Новоекономічне" Шумари Андрія Миколайовича.

Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції проти скарги заперечує та зазначає, що 24.05.2012 державним виконавцем отримано копію постанови про визнання боржника банкрутом, після чого 25.05.2012 виконавче провадження закінчено на підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" і виконавчі документи направлено арбітражному керуючому Шумарі Андрію Миколайовичу за адресо: м. Добропілля, вул. Ремінного, 15/55 для виконання.

06.11.2012 від відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі представника ВДВС.

Представники відповідача в судові засідання не з'являлись, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

11.09.2008 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №10/90 від 19.08.2008.

Ухвалою господарського суду Донецької області відвід 04.02.2011 порушено провадження у справі № 27/23Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новоекономічне".

09.02.2011 Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою господарського суду Донецької області від 15.02.2011 у справі № 27/23Б визнано боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Новоекономічне" банкрутом, відрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шумару Андрія Миколайовича.

25.05.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 10/90 від 19.08.2008.

Вказана постанова винесена державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинною на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Аналогічний припис містить підпункт 7 пункту 4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню державним виконавцем у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом.

Згідно з п. 6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, у разі ліквідації боржника - юридичної особи, у тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, установленому Законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З наданих копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з супровідними листами №№ 526/8, 528/8, 525/8 від 31.05.2012 Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції направлено арбітражному керуючому Шумарі Андрію Миколайовичу накази № 10/90 від 19.08.2008 та відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції на підтвердження направлення наказів господарського суду Донецької області № 10/90 від 19.08.2008 ліквідатору СТОВ "Новоекономічне" Шумарі Андрію Миколайовичу надано список № 185 згрупованих поштових відправлень (вид рекомендованих листів) з відбитком календарного штемпеля поштової установи від 02.06.2012, а також лист Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 07/15-132 від 14.09.2012, у якому повідомляється, що рекомендований лист № 8530100406495 від 02.06.2012 на ім'я Шумари Андрія Миколайовича за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул. Ремінного, б.15, кв. 55, вручено особисто адресату 12.06.2012.

Таким чином, державним виконавцем з дотриманням вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" були надіслані на адресу ліквідатора боржника виконавчі документи - накази № 10/90 від 19.08.2008 та відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Посилання скаржника на те, що з наданих Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції документів неможливо встановити, що саме накази № 10/90 від 19.08.2008 були направлені на адресу ліквідатора боржника, судом відхиляється, оскільки положення Закону України "Про виконавче провадження" не містять обов'язку державного виконавця надсилати документи виконавчого провадження листом з описом вкладення. А тому таке твердження скаржника не може бути підставою для визнання дій відділу державної виконавчої служби незаконними та визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2012.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що постанова державного виконавця від 25.05.2012 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця по винесенню вказаної постанови є неправомірними і порушують права та інтереси скаржника (стягувача).

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції відхилити.

Суддя Сажнева М.В.