АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3533/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3533/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Матвієнко В.М. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Герасименко Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою кредитної спілки «Лубно»

на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року

у справі за позовом кредитної спілки «Лубно»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2008 року КС «Лубно»звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 89 016,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року позовну заяву КС «Лубно»повернуто для подання до належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила кредитна спілка, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцевим судом встановлено, що позов пред'являвся до ОСОБА_2, який зареєстрував своє місцем проживання АДРЕСА_1, позивач зазначив дані відомості у позовній заяві та цієї обставини не заперечує.

Таким чином, повертаючи заяву позивачеві, суддя місцевого суду вірно виходив з того, що справа непідсудна цьому суду, оскільки відповідач, відповідно до адміністративно-територіального поділу, зареєстрований за межами м. Лубен.

Доводи апеляційної скарги, що позовна заява подавалась до належного суду, на підставі п. 7 ст. 110 ЦПК України, за місцем розміщення юридичної особи, є помилковим трактуванням апелянтом змісту цієї статті, оскільки ці положення ст. 110 ЦПК України поширюються лише на випадки заявлення позовних вимог до відповідача-юридичної особи за місцем розташування філії чи представництва такої юридичної особи, та не поширюються на випадки пред'явлення позову фінансових установ до фізичних осіб щодо виконання останніми кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють загальні правила ст. 109 ЦПК України.

Твердження апелянта, що у кредитному договорі сторони погодили застосування до спірних правовідносин правил договірної підсудності щодо пред'явлення позову за місцем розташування кредитора, є також неспроможними, оскільки на момент подачі позовної заяви положення ст. 112 ЦПК України, яка передбачала таку можливість, втратили чинність, за обставин чого, положення кредитного договору щодо договірної підсудності не підлягають до застосування, оскільки не можуть підміняти імперативні приписи процесуального законодавства України.

З урахуванням викладеного, ухвала судді місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Лубно» відхилити.

Ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль