АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3491/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3491/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Коновод О.В. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

за участю секретаря: Герасименко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», державного реєстратора Хорольської райдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з окремими позовами, які пізніше були об'єднані в одне провадження, в обох позовних заявах просили визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників КП «Хорольська фабрика «Промінь», яке оформлене протоколом №1 від 12 грудня 2011 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_22 до КП «Хорольська фабрика «Промінь», треті особи: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, про визнання загальних зборів співвласників недійсними, яка перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою КП «Хорольська фабрика «Промінь»на рішення Хорольського районного суду від 27 квітня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2012 року.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що справа, яка є предметом даного розгляду та справа, яка переглядається касаційною інстанцією, взаємопов'язані, оскільки предметом їх розгляду є проведення загальних зборів стосовно керівного складу колективного підприємства.

Проте погодитись з такими висновками місцевого суду неможна, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, що 11 січня 2012 року протоколом загальних зборів трудового колективу працюючих співвласників (засновників) КП «Хорольська фабрика «Промінь»виключено із списку реєстраційної картки Державного реєстру юридичних осіб та підприємств 13 осіб з мотивів того, що на день зборів вони не є працівниками КП «Хорольська фабрика «Промінь», та продовжено (призначено) на посаду директора КП «Хорольська фабрика «Промінь»ОСОБА_5

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_22 до КП «Хорольська фабрика «Промінь»про визнання загальних зборів співвласників недійсними, рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», яке оформлене протоколом від 11 січня 2012 року, визнано недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 липня 2012 року виконання зазначеного рішення Хорольського районного суду Полтавської області та ухвали Апеляційного суду Полтавського області від 24 травня 2012 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Предметом цього судового розгляду є законність рішення загальних зборів співвласників КП «Хорольська фабрика «Промінь», яке оформлено протоколом №1 від 12 грудня 2011 року.

Даним рішенням загальних зборів на посаду директора КП «Хорольська фабрика «Промінь» призначено ОСОБА_4 строком на 5 років.

Окрім того, відповідно додатку до протоколу №1 від 12 грудня 2011 року загальними зборами співвласників КП «Хорольська фабрика «Промінь»у зв'язку з обранням на посаду директора ОСОБА_4 вирішено звільнити директора КП «Хорольська фабрика «Промінь»ОСОБА_5, на підставі ст. 43-1 КЗпП України (т. 1 а.с. 5).

Отже, обидві справи стосуються перегляду двох рішень загальних зборів співвласників КП «Хорольська фабрика «Промінь»від 12 грудня 2011 року та 11 січня 2012 року, про призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_35, відповідно.

Разом з тим, у справі, що є предметом цього апеляційного розгляду, та справи, яка переглядається судом касаційної інстанції, зазначені рішення загальних зборів перевіряються на законність їх прийняття, що не унеможливлює одночасний розгляд цих справ судами різних інстанцій.

Крім того, визнання судом недійсним чи залишення в силі одного з рішень загальних зборів, не тягне за собою скасування іншого рішення.

За таких обставин, ухвалу місцевого суду необхідно скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311 п. 4, 312 п. 2, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2012 року скасувати.

Справу направити до Хорольського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль