ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08                                                                                        Справа №  6/244/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Приватного підприємства “М-Класс” м. Запоріжжя

До          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про стягнення 16 532 грн. 28 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Григор'єв С.В. -директор, рішення № 01/2008 від 01.03.2008р.           

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного підприємства “М-Класс” м. Запоріжжя до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 16 532 грн. 28 коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за поставлений товар в розмірі 12 412 грн. 91 коп., втрати від інфляції за період з травня 2007р. по березень 2008р. в розмірі 2 704 грн. 42 коп., 3% річних в розмірі 374 грн. 88 коп., пеню в розмірі  1040 грн. 07 коп.

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №  106265 від 12.05.2008р.,  згідно якої відповідач знаходиться АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви позивачем та  ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:           

04.01.2007р.  між сторонами був укладений договір  поставки з відстрочкою платежу (далі -договір).

Відповідно  до пункту 1.1  договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму  12 822 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними № ФЗ-3-15-2903 від 29.03.2007р.,    № ФЗ-3-16-2903 від 29.03.2007р.,     №03-3-17-2903 від 29.03.2007р.,       №03-3-18-2903  від 29.03.2007р.,   №03-3-19-2903  від 29.03.2007р.,   № ОЗ-3-20-2903  від 29.03.2007р.,       №03-3-21-2903  від 29.03.2007р.,     № ОЗ-3-22-2903  від 29.03.2007р.,     № ОЗ-3-23-2903  від 29.03.2007р.,     № ОЗ-3-24-2903  від 29.03.2007р.,     № ОЗ-3-25-2903  від 29.03.2007р.,     № ОЗ-3-26-2903  від 29.03.2007р.,      № ФЗ-3-27-2903  від 29.03.2007р.,     № ОЗ-3-28-2903  від 29.03.2007р.,  № ОЗ-3-29-2903  від 29.03.2007р.,   № ОЗ-3-30-2903  від 29.03.2007р.,      № ФЗ-3-31 -2903  від 29.03.2007р.,     № ОЗ-3-32-2903  від 29.03.2007р.   

Пунктом 2.1 договору, сторони передбачили, що покупець зобов'язаний перерахувати оплату продавцю за поставлений товар в термін 21 днів з моменту відвантаження (поставки) товару.

Таким чином відповідач повинен був оплатити товар до 19.04.2007р.

Відповідач частково оплатив товар в розмірі 410 грн., що підтверджується виписками банку від 01.08.2007р. та 04.10.2007р.

Заборгованість в розмірі 12 412 грн. 91 коп., відповідачем н погашена.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 12 412 грн. 91 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання  ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню основний борг з урахуванням індексу інфляції  в розмірі 15 117 грн. 33 коп.  коп.  та 3% річних   в сумі   374 грн. 88 коп.

Пунктом 5.3 договору, сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару в строки передбачені договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до вищезазначеного пункту договору,  з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 1040 грн. 07 коп.         

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  Стягнути з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі)  на користь  Приватного підприємства “М-Класс” (69003, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9, код ЄДРПОУ 34748671, п/р № 2600530010234 у Запорізькій ФВАТ «ВАБАНК», МФО 373317 основний борг з урахуванням  індексу інфляції в сумі  15 117 грн. 33 коп. , 3% річних в сумі  374 грн. 88 коп., пеню в сумі  1040 грн. 07 коп., витрати по держмиту в сумі 165 грн. 32 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.  Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   12.06.2008р.