Справа №11 «а»-599-2006 p.                                       Головуючий у першій інстанції

Категорія ст. 122 ч. 1 КК України                               Мочульська Л.Т.

Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРА.НИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Ляліної Л.М., Аліфанова Ю.Б. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні ЗО серпня 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та державного обвинувача з внесеними змінами на вирок Липовецького районного суду Вінницької обл. від 23 червня 2006 p., яким

ОСОБА_1,

раніше неодноразово судимий,

останній раз 4.02.2002 р. Липовецьким

райсудом Вінницької області

за ст. ст. 185 ч. З, 122 ч. 1, 185 ч. 2 КК

України до 4 років позбавлення волі;

звільнений умовно-достроково 23.07.2005 р.

на строк 6 міс. 19 днів,

засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 6 міс. 19 днів позбавлення волі і остаточно призначено покарання 2 роки 3 міс. позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Як встановлено судом, 11.08.2005 р. в обідню пору в домогосподарстві ОСОБА_1 АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого засуджений вдарив ОСОБА_2. Після цього, дізнавшись, що останній звернувся в міліцію і повідомив про цей факт, ОСОБА_1 прийшов о 13 год. цього ж дня в будинок ОСОБА_2, що розташований АДРЕСА_2, де наніс удари господарю кулаками та макогоном по різним частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді переломів 3-9 ребер справа, саден та забитих ран, що відносяться згідно висновку СМЕ до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, оскільки його вину в скоєнні злочину не доведено.

Державний обвинувач в апеляції з внесеними змінами просить вирок суду скасувати в зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, а саме: відсутністю протоколу судового засідання.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора Альчука М.П., який підтримав апеляцію державного обвинувача з внесеними змінами і просить вирок суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, апеляція державного обвинувача із змінами підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 87 КПК України основним засобом фіксації-перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. В кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 протокол судового засідання відсутній, що відповідно п. 10 ч. 2 ст. 370 КПК являється істотним порушенням вимог КПК України і тягне скасування вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляцію державного обвинувача задовільнити із внесеними змінами.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу спрямувати на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.