ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
18.06.2008 |
Справа №2-16/17729-2007А |
за адміністративним позовом - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 1/9)
до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Про стягнення 970,50 грн.
Суддя В.А. Омельченко
при секретарі Хлебніковій Н.С.
ПРЕДСТАВНИКИ :
від позивача - Шиленко О.В. - державний податковий інспектор, дов. № 18334/9/10 від 15.12.2005 року
від відповідача - не з'явився ( поштовий конверт повернутий до суду)
Суть спору: Позивач - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері готівкових розрахунків та патентування в сумі 970,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.
Після вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових дебатів.
Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача, дослідив надані докази, заслухавши представника позивача, суд , -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2007 року працівниками Державної податкової служби м. Сімферополі була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, господарської одиниці - магазину - кафетерію, розташованого в АДРЕСА_2, що належить фізичній особі - ОСОБА_1
За результатами вказаної перевірки складений акт № 000773/01090618/2330 від 27.04.2007 року.
В ході перевірки виявлені порушення п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосована штрафна санкція в розмірі п'яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян 27,30 грн. *5 = 136,50 грн.
П. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не роздрукування щоденно на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків. Відповідальність передбачена п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме : двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;
П. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - невідповідність сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО, невідповідність склала - 528,0 грн., з урахуванням покупки - 34,80 (34,80*5=174,0 грн.)
Відповідальність за порушення передбачена ст.. 17, п. 6, ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
П. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 року - не відповідне розміщення торгового патенту, відповідальність передбачена ст.. 8 Закону України № 98/96-ВР від 23.03.1996 року.
На підставі акту перевірки від 27.04.2007 року ДПІ в м. Сімферополі винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003982303 від 11.05.2007 року на суму 650,50 грн. , та рішення № 0003992303 від 11.05.2007 року на суму 320,00 грн.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості заборгованість відповідачем не погашена та складає 970,50 грн.
Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У встановлені законодавством строки рішення інспекції відповідачем не оскаржені.
Отже, станом на день розгляду справи заборгованість підприємця ОСОБА_1 складає (650,50 грн. + 320,0 грн. = 970,50 грн.)
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)».
Отже, вимоги позивача про стягнення з підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом становить 970,50 грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.
Вступна і резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18.06.2008р.
У повному обсязі постанову складено 24.06.2008 року.
На підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері готівкових розрахунків та патентування до Державного бюджету м. Сімферополя :
· код податку 21080908 р/р 31117104600002 в УДК в АРК, ОКПО 22301854, МФО 824026) в сумі 650,50 грн.
· код податку 21080929 р/р 31117104600002 в УДК в АРК, ОКПО 22301854, МФО 824026) в сумі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.