Справа № 0909/4567/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2012 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. В протоколі зазначено, що 11.08.2012 року о 16 год 45 хв в с.Марківці Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1» не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на дорожню обстановку, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України).
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він в місці і в час, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, та, керуючи зазначеним в цьому протоколі автомобілем, рухався у складі весільного кортежу. Перед ним рухався автомобіль марки «CHEVROLET-Aveo», яким керував ОСОБА_2 Вони направлялися на фотосесію до м.Івано-Франківська. Проїхавши село, автомобіль марки «CHEVROLET-Aveo» включив світловий показчик лівого повороту і почав обганяти автомобіль марки “TOYOTA”, який рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Коли ці автомобілі порівнялися, то автомобіль марки “TOYOTA” почав різко повертати вліво, не пропустивши автомобіль CHEVROLET-Aveo» для завершення обгону. Внаслідок цього дані автомобілі зіткнулися, від чого автомобіль марки “TOYOTA” відкинуло вправо. ОСОБА_1, намагаючись уникнути в’їзду свого автомобіля в зіткнені автомобілі, повернув праворуч, однак, в нього влетів автомобіль “TOYOTA”, якого від першого зіткнення відкинуло вправо.
На виклик суду інспектор Терешкун Р.Р., який складав розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися, були належно повідомлені про розгляд даної справи.
Тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із змісту диспозиції цієї статті випливає, що обов’язковою умовою для наявності складу адміністративного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо.
Відповідно до положень п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до положень п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Однак, під час розгляду справи не доведено порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР України, оскільки як у своїх вищевказаних усних поясненнях та письмових поясненнях, відібраних 11.08.2012 року, ОСОБА_1 ствердив, що він зіткнувся із автомобілем марки «TOYOTA» через те, що цей автомобіль різко відкинуло вправо після зіткнення останнього із автомобілем «CHEVROLET-Aveo».
Факт відкидання автомобіля «TOYOTA» після зіткнення з автомобілем «CHEVROLET-Aveo» вправо підтвердив в своїх письмових поясненнях від 11.08.2012 року сам водій автомобіля «TOYOTA» ОСОБА_3, а також це видно із схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 11.08.2012 року.
А тому суд вважає, що зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з автомобілем марки «TOYOTA» відбулося не з вини ОСОБА_1, а врезультаті збігу обставин, які від нього не залежали і які він передбачити не міг, а, отже, у нього не було можливості так контролювати рух щоб уникнути вказаного зіткнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя:
ОСОБА_4