6/1203/258/2012

1203/6804/2012

УХВАЛА

22 серпня 2012р. Артемівський районний суд м. Луганська

в складі головуючого судді Орлова І.В.

при секретарі Серьогіній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про внесення змін в судовому наказі по цивільній справі № 2н/1203/3780/2011 за заявою Прокурору Артемівського району м. Луганська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»в особі відокремленого підрозділу Шляхово-будівельного управління № 6, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд внести зміни до судового наказу шляхом внесення коду ЄДРПОУ підприємства боржника.

Заявник (стягувач за судовим наказом), представник боржника в судове засідання не з’явились.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року Артемівським районним судом м. Луганська було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів»«Донбасшляхбуд»в особі відокремленого підрозділу Шляхово-будівельного управління № 6 на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 13546,45 грн.; постановою державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у прийнятті до провадження судового наказу № 2н/1203/3780/2011 від 28.02.2011 р. було відмовлено на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження»та обов’язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред’явлення судового наказу до виконання.

Діючим ЦПКУ передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні (ст. 219 ЦПКУ) та виправлення помилок у виконавчому листі ( ст. 369 ЦПКУ). Разом з тим, внесення будь-яких змін шляхом внесення додаткових даних ані в судове рішення, ані до виконавчого документа діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 95, 103, 219, 369 ЦПКУ, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін в судовому наказі по цивільній справі № 2н/1203/3780/2011 за заявою Прокурору Артемівського району м. Луганська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»в особі відокремленого підрозділу Шляхово-будівельного управління № 6 - відмовити.

Ухвала набирає чинності після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Орлов