14.11.2012

Справа № 2/1621/229/12

2-674/11

РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2012 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області, в складі :

головуючого -судді Киричка С.А.

при секретарі - Коркішко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації, головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області, Новосанжарський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), Новосанжарський районний центр зайнятості населення про визнання незаконними погодження на звільнення з роботи та розпорядження №54-к від 09.06.2011 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду у липні 2011 року з позовом до відповідачів. Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новосанжарської РДА Полтавської області Шовкопляса С.М. № 54-к від 09.06.2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за ст. 41 п.1 Кодексу законів про працю України (одноразове грубе порушення трудових обов'язків); поновити на попередній посаді з 09.06.2011 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.2011 року по день ухвалення рішення; стягнути 5000 грн. завданої моральної шкоди.

Після доповнення позовних вимог крім вищезазначеного просив визнати незаконним та скасувати письмове погодження на звільнення з роботи, надане головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди проводити у солідарному порядку з Новосанжарської РДА та головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області (далі за текстом Новосанжарська РДА) у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивач допустив одноразове грубе порушення трудових обов'язків, прийнявши працівника на посаду заступника, яка не була вакантною; звільнення було проведено в повній відповідності до норм чинного законодавства, а саме: комісією проведено службове розслідування обставин порушення трудових обов'язків, складено акт та ознайомлено з ним ОСОБА_1, отримано погодження управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА та головного управління праці та соціального захисту Полтавської обласної державної адміністрації на звільнення з займаної посади.

Представники головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (далі за текстом головне управління) у задоволенні позову просили суд відмовити, так як управління надало погодження на звільнення позивача в межах своєї компетенції та на підставі наданих в розпорядження спеціалістів управління письмових звернень роботодавця та результатів проведеного ним службового розслідування.

Представники управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації, Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (далі за текстом -територіальний центр) проти задоволення позовних вимог заперечували, мотивуючи тим, що поновлення на роботі позивача за попереднім рішенням суду призвело до напруженої обстановки в колективі, погіршення результатів роботи територіального центру та якості послуг, які ним надаються.

Представники Новосанжарського районного центру зайнятості населення та головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області у вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2010 року ОСОБА_1 поновлений на посаді директора територіального центру з 15.06.2009 року (т.с.1 а.с. 11-18).

Розпорядженням голови Новосанжарської РДА від 05 травня 2011 року № 44-к скасовано наказ начальника управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації від 15.06.2009 року № 32-к та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора територіального центру (т.с.1 а.с.26).

Розпорядженнями № 51-к та № 52-к голови Новосанжарської РДА від 01 червня 2011 року створено комісію з проведення службового розслідування з метою об'єктивного розгляду стану виконання директором територіального центру ОСОБА_1 чинного законодавства України, розпоряджень голови райдержадміністрації та його відповідності займаній посаді; на період проведення службового розслідування з 01 по 08 червня 2011 року відсторонено ОСОБА_1 від виконання повноважень директора (т.с.1 а.с. 31,32).

Розпорядженням № 53-к голови Новосанжарської РДА від 09 червня 2011 року відповідно до пункту 1 статті 41, ст.ст. 147,147-1, 149 КЗпП України ОСОБА_1 звільнено з посади директора територіального центру 09.06.2011 року за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (т.с.1 а.с. 33).

Відповідно до п.10 Положення територіального центру його очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку Новосанжарською РДА за пропозицією районного управління праці та соціального захисту населення погодженого з головним управлінням (т.с.1 а.с.35).

На виконання п.10 Положення голова РДА Шовкопляс С.М. звернувся листом від 08.06.2011 року про надання погодження на звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до п.1 ст. 41 КЗпП України (т.с.1 а.с.84).

Листом від 18 травня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації звернулося до головного управління з пропозицією про звільнення ОСОБА_1 з посади директора територіального центру (т.с.2 а.с.13).

Листом від 09 червня 2011 року головне управління надало погодження на звільнення ОСОБА_1 з посади директора територіального центру та звернуто увагу на необхідність дотримання процедури звільнення згідно з нормами і вимогами законодавства України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 22. «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9, 06.11.1992, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Пункт 27 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України рекомендує судам при вирішенні питання, чи є порушення трудових обов'язків грубим, виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення.

За кожне порушення трудової дисциплiни може бути застосовано лише одне дисциплiнарне стягнення.

При застосуванні дисциплінарного стягнення за одноразове грубе порушення трудових обов'язків Новосанжарською РДА в розпорядженні № 53-к голови Новосанжарської РДА від 09 червня 2011 року взагалі не зазначено за яке саме одноразове грубе порушення звільнений ОСОБА_1, а мається лише посилання на акт службового розслідування.

Як вбачається з акту службового розслідування (а.с.88-93) при його проведенні встановлені факти: невиконання директором ОСОБА_1 розпорядження голови райдержадміністрації від 12.05.2011 року № 47-к про скасування наказу директора територіального центру №36/06 від 05.05.2011 року (оголошено догану); безвідповідального ставлення директором до виконання своїх посадових обов'язків (зокрема це втрата печатки); недотримання п.п.2.2 та 2.3 Інструкції з діловодства. Підстава звільнення ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення, а саме прийняття на роботу на посаду заступника директора ОСОБА_3 згідно наказу від 20 травня 2011 року №47/06 у встановлених комісією фактах порушень не зазначена, але зазначена у висновках комісії. При цьому, висновки комісії не враховують ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Аналізуючи порядок проведення службового розслідування, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 149 КЗпП України в частині відібрання письмових пояснень від працівника до застосування дисциплінарного стягнення. Новосанжарською РДА не надано доказів того, що від ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення саме по факту, за який до нього застосовано стягнення у вигляді звільнення.

Як вбачається з протоколів засідання комісії не обговорювалися на її засіданнях письмові зауваження на акт службового розслідування, надані ОСОБА_1 09 червня 2011 року після ознайомлення з актом.

Згідно наданих табелів обліку використання робочого часу (т.с.1.а.с.147-149) ОСОБА_3 в травні 2011 року до роботи не приступила. Як пояснила суду свідок ОСОБА_4, трудова книжка ОСОБА_3 не оформлялася, до роботи вона не приступила та заробітну плату не отримувала. Натомість, як вбачається з табелів та довідки територіального центру ОСОБА_5 отримував заробітну плату у травні 2011 року як заступник директора територіального центру. Зазначені особи будь-яких претензій щодо невиплати заробітної плати до територіального центру не заявили.

Аналізуючи характер порушення, за яке до ОСОБА_1 Новосанжарською РДА застосовано положення п.1 ст. 41 КЗпП України, суд приймає до уваги, що воно по своїй суті є триваючим, так як пов'язане з відносинами щодо зайняття ОСОБА_5 посади заступника директора територіального центру і до ОСОБА_1 за дане порушення вже було застосовано стягнення у вигляді догани. Застосування стягнення за це ж порушення у вигляді звільнення не відповідає положенням ст. 149 КЗпП України.

Судом враховується також, що пропозиція управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації щодо звільнення ОСОБА_1 від 18 травня 2011 року взагалі не містить посилання на факт одноразового грубого порушення трудових обов'язків, а вказує на систематичність порушень, що є підставою для звільнення за п.3 ст. 40 КЗпП України. Звернення Новосанжарської РДА містить посилання на п.1 ст. 41 КЗпП України, а відповідь головного управління взагалі не містить посилання на статтю Кодексу законів про працю України, за якою погоджується звільнення.

Доводи представника відповідача про те, що позивач порушив свою посадову інструкцію при прийомі на роботу на посаду заступника директора територіального центру ОСОБА_3 не приймаються судом, як доказ наявності грубого порушення трудових обов'язків, так як посадовою інструкцією директора не можуть вводитися не передбачені чинним трудовим законодавством додаткові вимоги щодо прийому на роботу працівників територіального центру, а саме наявності погодження райдержадміністрації.

Згідно ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

На користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за період з 09 червня 2011 року по 24 квітня 2012 року, тобто за 10 місяців та 15 днів. Середньомісячний заробіток позивача склав згідно довідки територіального центру (т.с.1. а.с. 141) 2624,93 грн., а середній заробіток за один робочий день 2624,93 грн. / 19,5 днів = 134,61 грн. Таким чином підлягає стягненню за період з 09 червня 2011 року до 09 квітня 2012 року: 2624,93 грн. х 10 місяців = 26249,3 грн. та за 11 робочих днів квітня 2012 року по день винесення рішення 134,61 грн. х 11 днів = 1480,7 грн. , а всього 26249,3 грн. + 1480,7 грн. = 27730 грн.

У частині визнання незаконним та скасування письмового погодження головного управління від 09 червня 2011 року позивачу слід відмовити, так як на думку суду незаконність погодження не доведена позивачем, форма та зміст даного документу не встановлена законодавчими нормами, він носить рекомендаційний, а не нормативний характер.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Позивачем не обгрунтовано та не доведено наявність та розмір завданої моральної шкоди, тому суд не вбачає підстав для її відшкодування.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Кодексом законів про працю України не передбачено солідарного обов'язку щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу юридичними та фізичними особами з якими працівники не перебували в трудових відносинах, тому стягнення слід проводити з Новосанжарської РДА.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області від 09 червня 2011 року № 54-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за ст. 41 п.1 Кодексу законів про працю України.

Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області поновити ОСОБА_1 на посаді директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 09 червня 2011 року.

Стягнути з Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27 730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) грн. з відрахуванням з вказаної суми обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А. Киричок