Справа №206/6073/12

Провадження №1/206/383/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2012 року у невстановлений слідством час підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, користуючись тим, що власник будинку ОСОБА_3, у якого вона тимчасово проживала, спав, підбурювана жагою до наживи, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбука марки G» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №499 від 6 липня 2012 року, становить 3052 гривні 18 копійок. З місця вчинення злочину підсудна ОСОБА_2 втекла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю визнала, суду пояснила, що в травні 2012 року вона проживала на квартирі у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. Ввечері 18 травня 2012 року вона, дочекавшись, коли господар будинку засне, взяла із столу належний йому ноутбук чорного кольору, помістила його у свою сумку та поїхала у м. Брацлав, де своєму знайомому на ім»я ОСОБА_4 продала ноутбук за 1500 гривень. У вчиненому щиро кається, потерпілому повністю шкоду відшкодувала, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнають недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм зміст ст. 299 КПК України про відсутність у них права подальшого оспорювання визнаних ними фактичних обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро кається, повністю відшкодувала шкоду потерпілому.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудної, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної ОСОБА_2, з урахуванням її майнового стану, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області слід стягнути 200 гривень витрат за проведення товарознавчого дослідження (а.с.78).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися у кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС україни у Вінницькій області ( код ЕДРПОУ - 24525055, ІПН - 245250502286, свідоцтво платника ПДВ - 100336358, рахунок - 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015, призначення платежу *;02000033;999999;01;*) витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 200 (двісті) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: