Копія: Провадження № 2/1421/29/12 р.

Справа № 2-33/11 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі -Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2009 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд визначити позивачці додатковий строк, протягом трьох місяців, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, так як строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

При цьому, позивачка та її представник в судовому засідання пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області померла бабуся позивачки ОСОБА_3 Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті бабусі на частину спадщини - житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, оскільки іншу частину спадщини -земельні ділянки прийняв брат позивачки ОСОБА_4 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Підставою для звернення позивачки до суду стало те, що вона дізналась про звернення до суду відповідачки з метою отримати право власності на частину спадкового майна. Тому вважає, що оскільки батько позивачки -спадкоємець першої черги після смерті бабусі, помер, не прийнявши дану спадщину, то вона має право на спадкування після смерті бабусі за правом представлення. До того ж, пояснила, що пропустила 6-ти місячний строк, з дня відкриття спадщини, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, з поважних причин, поскільки є важкохворою людиною, змушена часто їздити до м. Києва на консультації до лікарів, знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також не знала про існування не успадкованої частини майна, так як вважала, що її брат прийняв спадщину на все спадкове майно.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вважають, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила без поважних причин, так як причини, на які посилається позивачка, не є поважними, позивачка мала реальну можливість вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, але цього не зробила.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Поскільки в судовому засіданні із пояснень сторін, їх представників та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, 05 листопада 2003 року склала заповіт, відповідно до якого заповіла ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, що був посвідчений секретарем Кодимської сільської ради. 08 квітня 2005 р. ОСОБА_4 звернувся до першої Первомайської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на право на пайовий фонд КСП ім. Чкалова, що знаходиться в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області та земельну ділянку, надану для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кодимської сільської ради, які згідно заповіту померла заповідала йому. Батько позивачки ОСОБА_5 помер ще до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, у встановлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 а причини, зазначені нею, тобто її незнання про існування неприйнятої частини спадщини, хвороба та поганий матеріальний стан, на думку суду, не є поважними причинами пропуску нею зазначеного строку на майже п'ять років, оскільки, як пояснила в судовому засіданні сама позивачка та її представник, позивачка знала про існування заповіту, знала про день смерті спадкодавця і мала реальну можливість вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, але цього не зробила.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зі змісту ч.3 ст. 1272 ЦК України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, лише в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, тому в задоволенні пред'явленого позову слід відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені ОСОБА_1 -слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І ШИ В :

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити ОСОБА_1 у визначенні додаткового строку, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 -віднести на її рахунок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду -протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна. СУДДЯ :

Рішення набрало законної сили ____________ 2012 року. Оригінал рішення зберігається в Первомайському міськрайонному суді в матеріалах справи із зазначеним номером.

СУДДЯ :