Справа № 2119/3361/12

Постанова

Іменем України

06 листопада 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, суб'єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №186 до звичайної дільничної виборчої комісії №650485 територіального виборчого округу №186 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, визнання недійсним та скасування протоколу, третя особа Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №186,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як суб'єкт виборчого процесу - кандидат у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №186 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним голосування на дільничній виборчій комісії виборчої дільниці №650485 одномандатного округу №186, а також визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії дільниці №650485 територіального виборчого округу №186 від 29.10.2012 року оскільки він містить виправлення, невідповідність інформації та не підписаний секретарем комісії.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ч. 3 ст. 33 КАС України порядку телефонограмою.

Представник відповідача звичайної дільничної виборчої комісії №650485 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що під час проведення виборів народних депутатів України 28.10.2012 року на вказаній дільниці жодних порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України» які могли вплинути на результати виборів не відбулося, підрахунок голосів та складання протоколів відбувалося у суворій відповідності до вимог чинного законодавства. Підстав для визнання недійсним голосування на дільниці не вбачають.

Представник третьої особи Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №186 також вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки підрахунок голосів та його фіксація в протоколі звичайної дільничної виборчої комісії №650485 відбувався у встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України» порядку. Пояснив, що фотокопії оскаржуваного протоколу були навмисно спотворені представниками позивача, оригінали до окружної виборчої комісії ніхто не надавав. Також не вбачає підстав для визнання недійсним голосування та протиправним оскаржуваного протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні у відповідності з вимогами Конституції України, Закону України «Про вибори народних депутатів України», в Скадовському районі Херсонської області с. Широке здійснює діяльність з проведення виборів народних депутатів України дільнична виборча комісія №650485 одномандатного виборчого округу №186. 28.10.2012 року на зазначеній виборчій дільниці відбулися вибори народних депутатів України.

Як вбачається з наданого представником відповідача протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №650485 (бланк №2663203 примірник 3) від 29.10.2012 року більшість голосів виборців отримав кандидат у народні депутати ОСОБА_2 - 360 голосів, позивачка ОСОБА_1 отримала 108 голосів виборців. Вказаний протокол не містить жодних виправлень, або невідповідностей даних внесених прописом та цифрами, підписаний усіма членами виборчої комісії в т.ч. секретарем.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що на примірнику №9 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №650485 у п. 4 є невідповідність між цифрою та прописом є виправлення, а також у вказаному протоколу відсутній підпис секретаря дільничної виборчої комісії.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Належних та допустимих доказів, зокрема, оригіналу примірнику №9 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №650485 суду для огляду надано не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості наявність чи відсутність порушень виборчого законодавства зазначених позивачем у позові як підставу для скасування оскаржуваного протоколу та визнання недійсним голосування.

Крім того при вирішенні справи суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 32 ч.2 п.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія розглядає заяви і скарги з питань підготовки та організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення. Як встановлено в судовому засіданні позивач не зверталась з відповідними заявами до дільничної виборчої комісії та не надавала жодних скарг з підстав зазначених у позові.

Відповідно до ст.31 ч. 2 п.15 Закону України «Про вибори народних депутатів України», окружна виборча комісія розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань. Як встановлено в судовому засіданні позивач не оскаржувала дії зазначеної виборчої комісії до окружної виборчої комісії та не надавала жодних скарг з підстав зазначених у позові.

Суд виходить з того, що перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним встановлений ст. 92 та ч. 15 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів» і є вичерпним. Проте, в ході розгляду справи зазначених підстав судом не встановлено, відповідно, позовні вимоги про визнання недійсним голосування суд вважає необґрунтованими.

Зазначені позивачем порушення при складанні дільничною виборчою комісією протоколу про підрахунок голосів, за їх наявності, могли бути підставою, відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів», для прийняття окружною виборчою комісією рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії та зобов'язання дільничної виборчої комісії виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений" та, в окремих випадках, проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці. Тому позивач не був позбавлений права на оскарження порушень закону до Окружної виборчої комісії.

Доводи наведені в адміністративному позові не можуть бути підставою для визнання недійсним голосування на дільничній виборчій комісії №650485 одномандатного виборчого округу 186 і визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії оскільки жодним чином не вплинули на результати голосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 172 КАС України, Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст. 64 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, суб'єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №186 до звичайної дільничної виборчої комісії №650485 територіального виборчого округу №186 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, визнання недійсним та скасування протоколу, третя особа Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №186.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2 денний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кустов О.Ю.