1/2014/314/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.11.2012 г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Вельможной И.В.,

при секретаре Миненко Н.Е.,

с участием: прокурора Гетьман С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Изюм Харьковской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 20 октября 2010 года испытание отменено, постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2011 года не отбытый срок в виде ограничения свободы заменен на 120 часов общественных работ,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 389 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 29.11.2011 года не отбытая часть наказания - 9 месяцев 12 дней, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 82 УК Украины, ОСОБА_1 заменена на менее строгий вид наказания - общественные работы сроком на 120 часов. 12 января 2012 года ОСОБА_1 был направлен Змиевским межрайонным отделом уголовно-исполнительной инспекции управления Госдепартамента в Харьковской области в Зидьковский поселковый совет Змиевского района Харьковской области для отбывания наказания в виде общественных работ сроком на 120 часов. С целью отбывания наказания, согласно распоряжения Зидьковского поселкового совета Змиевского района Харьковской области № 1 от 13 января 2012 года, ОСОБА_1 был принят на неоплачиваемые общественные работы и он был ознакомлен с графиком выхода на работу, на основании которого ОСОБА_1 обязан был выйти на работу для отбывания наказания в виде общественных работ 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30 и 31 января 2012 года в период с 13-00 до 17-00 часов ежедневно, о чем он был надлежащим образом уведомлен. Несмотря на это, ОСОБА_1, умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, не вышел на работу для исполнения своих обязанностей без уважительной причины 14, 30 и 31 января 2012 года, а также дни, установленные ему для отбывания наказания в виде общественных работ - 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23 и 24 февраля 2012 года в период с 8-00 до 12-00 часов ежедневно. Продолжая уклонятся от отбывания наказания, вопреки установленным ему обязанностям выхода на работу для отбывания наказания в виде общественных работ, ОСОБА_1, без уважительных причин, не вышел на работу для исполнения своих обязанностей на протяжении всех рабочих дней марта 2012 года, 23, 25, 27 и 30 апреля 2012 года, а также в период с мая по 25 июня 2012 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялась.

Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в уклонении от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 389 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 96/, разведен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно /л.д. 93/, со средним образованием, не работает, ранее судим приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 20 октября 2010 года испытание отменено, постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 29 ноября 2011 года не отбытый срок в виде ограничения свободы заменен на 120 часов общественных работ.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 389 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в отношении него надлежит избрать наказание по ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде ареста.

Поскольку новое преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначенному приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы, на основании постановления Балаклейского районного суда Харьковской области неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 12 дней заменена на 120 часов общественных работ, из которых ОСОБА_1 отбыл 54 часа в соответствии с учетной картой осужденного / л.д.64/, то при назначении окончательного наказания надлежит применить правила ст.ст. 71, 72 УК Украины, и назначить окончательно наказание в виде ареста.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 надлежит оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 389 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ месяцев ареста.

На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания 40 часов общественных работ, переведя менее суровый вид наказания в более суровый вид, выходя из соотношения 8 (восемь) часов общественных работ на 1 (один) день ареста по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2009 года и окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде 2 (двух) месяцев 5 (пяти) дней ареста.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания начиная с 17 октября 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а для ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: