543/2766/12

2а/543/224/12

УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2012 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача та перерахунок пенсії. Свої вимоги мотивував тим, що у зв»язку з бездіяльністю відповідача, його пенсія сплачувалась у меншому розмірі, а також відповідачем порушено ст..8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважає бездіяльність відповідача неправомірною та просить поновити шестимісячний строк звернення до суду із застосуванням ст..268 ЦК України. Посилався на те, що пропустив строк із-за відсутності інформації від відповідача та органу статистики, оскільки інформацію він отримав пізно. Також у зв»язку з неодноразовими змінами в національному законодавстві України, за час очікування добровільного поновлення порушених прав в умовах тяжкого періоду життя держави та за станом здоров»я, оскільки він є людиною хворою та похилого віку.

В судовому засіданні позивач просив визнати поважною причиною пропущення строку поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заперечення проти позову, в якому зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду . Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановлення строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії»рішення від 22 жовтня 1996 р., «Девеер проти Бельгії»рішення від 27 лютого 1980 р.).

Позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії з 05.12.2002 р. Крім того, позивач просить застосувати ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 06.06.2012р.(згідно штампу поштового відправлення).

Разом з тим відповідно до п.1 ч.2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. На час виникнення спірних правовідносин відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно листа № 86/Г-02-01-01 від 21.05.2012р. перерахунок пенсії позивачу було здійснено з 05.12.2002р., тому позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії.

Позивачем у адміністративному позові не наведені причини поважності пропуску строку звернення до суду. Юридична необізнаність не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із даним позовом 06.06.2012 року(згідно поштового штампу) та при цьому не надав докази, які б надали суду підстави для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду в частині позовних вимог про нарахування надбавки за період, що передував 06.12.2011 року, суд вважає необхідним позовні вимоги у зазначеній частині залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період з 05.12.2002 р. по 05.12.2011 р. залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя