Справа № 1/0312/349/11 Провадження №11/0390/648/2012 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.

Категорія:ч.2,3 ст. 185, 309 ч.2 КК України Доповідач: Оксентюк В. Н.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Оксентюка В.Н.,

суддів -Польового М.І., Силки Г.І.,

з участю секретаря -Лінік Т.В.,

прокурора -Музичука Р.А.,

підсудних -ОСОБА_1, , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суду першої інстанції, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 16 липня 2012 року, яким,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий

22 лютого 2007 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі,

18 липня 2007 року Нововолинським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на десять місяців дев'ять днів.

- засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування ОСОБА_1 визначено 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено з 16 липня 2012 року. Зараховано у строк відбування покарання термін перебування його під вартою з 06 лютого 2012 року до 15 липня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишено попередню -тримання під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий,

22 лютого 2007 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

18 липня 2007 року Нововолинським міським судом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Звільнений по відбуттю строку покарання 27 квітня 2011 року.

- засуджений за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначено 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено з 16 липня 2012 року. Зараховано у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 31 січня 2012 року до 15 липня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишено попередню -тримання під вартою.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, працює оброблювачем птиці ТзОВ "Птахокомплекс «Губин», не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий:

01 вересня 2004 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України на 2 (два) роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений 19 січня 2007 року по відбуттю покарання.

05 жовтня 2009 року Нововолинським міським судом за ч.1 ст.396 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

- засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 визначено 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На засудженого покладені обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекції.

Міру запобіжного заходу залишено попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимий,

- засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на № (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_2 визначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На засудженого покладені обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

Вказаним вироком вирішена доля судових витрат та речових доказів, а також вирішені цивільні позови.

Цим же вироком засуджено за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 вирок щодо якого в апеляційному порядку ніким не оскаржений.

Розглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, колегія суддів судової палати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за вчинення ряду злочинів, пов'язаних з крадіжками чужого майна, незаконним обігом наркотичних засобів, незаконним поводженням з боєприпасами при наступних обставинах:

Так, 20 травня 2011 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та неповнолітній ОСОБА_6, за попередньою змовою, з корисливою метою проникнули в охоронюване приміщення колишньої центральної заводської лабораторії ВАТ "Оснастка", що по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідки, повторно, таємно викрали дюраль-алюмінієві плити, розміром кожної 40 х 40 см, в кількості 25 шт., загальною вагою 40 кг, чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнової шкоди на загальну суму 360 грн. з розрахунку 9 грн. за один кілограм.

21 травня 2011 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою проникнули в охоронюване приміщення колишньої центральної заводської лабораторії ВАТ "Оснастка", що по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідки, повторно, таємно викрали дюраль-алюмінієві плити, розміром кожної 40 х 40 см, в кількості 15 шт., загальною вагою 24 кг, чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнової шкоди на загальну суму 216 грн. з розрахунку 9 грн. за один кілограм.

На початку червня 2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_7, з корисливою метою, керуючись єдиним злочинним умислом на неодноразове викрадення чужого майна, через огорожу проникнули на охоронювану територію складу обладнання ВАТ "Оснастка", що знаходиться на вул. Луцькій у місті Нововолинську, звідки таємно викрали три дванадцятижильних силових кабелі марки ПВ 3 х 1,5, довжиною по 6 м кожен, загальною довжиною 18 м, вартістю одного погонного метра 18 грн., чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнової шкоди на загальну суму 324 грн.

02 серпня 2011 року, близько 13 год. в м. Нововолинську ОСОБА_1, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою, знаходячись біля будинку №10 по вул. Східній у м. Нововолинську, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки "Ардіс", вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Весною 2011 року, на березі річки Західний Буг, яка проходить по території Іваничівського району, ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов) 2 електродетонатори промислового виробництва марки ЕК-КЗ-ПМ, що відносяться до вибухових пристроїв, які без передбаченого законом дозволу носив та зберігав при собі разом з 5-ти пістолетними патронами калібру 7,62 мм до пістолетів зразка 1930/1933 років конструкції ОСОБА_9 (ТТ), що відносяться до боєприпасів, та зберігав їх до 13 год. 40 хв. 15 вересня 2011 року, коли був затриманий працівниками міліції в буд. №1"ж" по вул. Луцькій у м. Нововолинську.

Весною 2011 року, на березі річки Західний Буг, яка проходить по території Іваничівського району, ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов) канабіс, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено на території України, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,3 грама, подрібнив його та зберігав без мети збуту та 14 вересня 2011 року перевіз у м. Нововолинськ на вул. Луцьку, 1"ж", де 15 вересня 2011 року біля 13 год. 40 хв. був затриманий працівниками міліції.

В ніч з 09 на 10 серпня 2011 року в м. Нововолинську ОСОБА_3, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дві чавунні урни для сміття, вартістю однієї 6240 грн., що знаходились на тротуарі неподалік магазину "Кобзар" та перукарні "Тетяна" на бульварі Шевченка у м. Нововолинську, чим спричинив ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради майнової шкоди на загальну суму 12480 грн.

28 серпня 2011 року близько 23 год. в смт. Жовтневе м. Нововолинська ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою, повторно, таємно викрав велосипед марки "Матрікс" вартістю 800 грн., який знаходився біля будинку культури вищевказаного селища, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

02 вересня 2011 року в період з 18:00 до 19:00 години в м. Нововолинську ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету, шляхом відгинання металевої сітки проникнули у спеціально обладнане сховище, яке перебуває під охороною, що знаходиться на території ВАТ "Оснастка", за адресою: вул. Луцька, 25, м. Нововолинськ, звідки намагались таємно викрасти комунікаційні жгути з кабелем марки ПВ 3 х 1,5 загальною довжиною 25 м на суму 150 грн., провід марки Н-3 січенням 0,75мм, загальною довжиною 40 м на суму 60 грн., латунні змієвики загальною вагою 5 кг, на суму 375 грн., які належать ВАТ "Оснастка", а всього на загальну суму 585 грн., але свої злочинні дії до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони ПП "Ельба Інвест".

17 вересня 2011 року у вечірній час в м. Нововолинську ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, з площадки сходової клітки, яка розташована між першим та другим поверхом під'їзду №1 будинку №8 по вул. Грушевського, повторно, таємно викрав велосипед марки "Опус-1" вартістю 500 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вище вказану суму.

У вересні 2011 року на присадибній ділянці городу неподалік будинку № 1"ж" на вул. Луцькій у м. Нововолинську ОСОБА_3 повторно знайшов, чим незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс обіг якого заборонено на території України, подрібнив його та зберігав без мети збуту, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,96 гр., а 21 вересня 2011 року біля 12 год. 55 хв. був затриманий працівниками міліції біля будинку №82 по вул. Кобзаря у м. Нововолинську, а вказаний наркотичний засіб у нього було вилучено.

19 вересня 2011 року близько 14 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи групою осіб проникнули на територію ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, де повторно, таємно викрали 3 металеві швелери довжиною 1,5 м кожен, загальною вагою 80 кг, вартістю 2 грн. за один кг брухту чорного металу на загальну суму 140 грн., чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнову шкоду на вищевказану суму.

20 вересня 2011 року близько 17 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою, діючи в групі осіб з ОСОБА_3 проникнули на територію ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідки повторно, таємно викрали металеві сходи вагою 60 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг брухту чорного металу на загальну суму 120 грн., чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнову шкоду на вищевказану суму.

26 жовтня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння проникнув на охоронювану територію ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідки повторно намагався викрасти електропровід марки ПВ-3 січенням 1,5 мм, довжиною 30 м, вартістю за 1м 6 грн., на загальну суму 180 грн., електропровід марки ПВ-3 січенням 2,5 мм довжиною 9 м, вартістю 8 грн. за 1 м, на загальну суму 72 грн., а всього майна на загальну суму 152 грн. але злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною даного підприємства.

07 вересня 2011 року в період часу з 19 по 22 год. ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_5, переслідуючи корисливу мету зі столу, що знаходився в кімнаті вищевказаної квартири, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 6303" вартістю 600 грн., у який була вмонтована карта оператора стільникового зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилось 10 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 635 грн.

ОСОБА_3 у середині 2011 року проникнув у приміщення складу ВАТ "Оснастка", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, звідки повторно, таємно викрав електрокабель з електропроводки марки ПВГ січенням 1 мм, загальною довжиною 90 метрів, вартістю одного метра 1,5 грн., чим заподіяв вищевказаному підприємству майнової шкоди на загальну суму 135 грн.

У вересні 2011 року ОСОБА_3, шляхом пошкодження скла вікна проникнув у приміщення дачного будинку АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрав електричну дриль марки "Ферм" вартістю 100 грн., кутошліфувальну машину марки "Ферм" вартістю 120 грн., електродвигун від холодильника марки "Донбас" вартістю 80 грн., електроподовжувач довжиною 25 метрів, вартістю 30 грн., що належать потерпілому ОСОБА_12, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 330 грн.

ОСОБА_2 24 січня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки "Ауді 100", реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі автодороги "Ковель-Жовква", а саме на вул. Луцькій у м. Нововолинську, неподалік автозаправної станції "АНП", проникнув у нього та повторно викрав з нього речі: військовий польовий кашкет вартістю 300 грн.; військовий польовий берет вартістю 35 грн., чоловічий галстук вартістю 50 грн.; чоловічий шкіряний гаманець вартістю 30 грн.; сонцезахисні окуляри вартістю 40 грн.; шість дисків для лазерних систем зчитування на загальну суму 13 грн.; в'язку ключів у кількості 4 штук; дві пластикові картки ПАТ КБ "ПриватБанк", чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 468 грн.. а також незаконно заволодів паспортом НОМЕР_2 виданим 27 лютого 2003 року Луцькм МВ УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_13; технічним паспортом НОМЕР_3 на автомобіль марки "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий 25 січня 2002 року Любомльським МРЕВ Волинської області та посвідчення водія НОМЕР_4 виданого 22 квітня 2005 року Луцьким МРЕВ на ім'я ОСОБА_13.

ОСОБА_1 в середині березня 2011 року, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, повторно, через хвіртку огорожі проникнув на територію господарства, що належить потерпілій ОСОБА_14 та розташоване за адресою: АДРЕСА_7 та в подальшому відчинивши защіпку на дверях курятника, проникнув у дане приміщення, звідки таємно викрав домашню птицю, а саме: чотири курки вартістю 50 грн. кожна, одного півня вартістю 70 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 270 грн.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та правильності кваліфікації дій засуджених, вказує на незаконність вироку, в частині призначеного ОСОБА_2 покарання.

Посилається на те, що при призначенні покарання, суд не в повній мірі врахував, що останній вчинив умисні злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_2 хоча раніше і не притягався до кримінальної відповідальності, однак вчинив три умисні злочини, якими завдана значна шкоди потерпілим. Також суд не врахував, його характеризуючих даних, а саме, що він не працює, що ставить під сумнів його заяви про добровільне відшкодування шкоди.

Вважає, що розкаяння ОСОБА_2, є лише намаганням уникнути реального покарання. Просить вирок щодо ОСОБА_2, в частині призначеного йому покарання скасувати, та постановити новий вирок, призначивши йому реальне покарання та взяти засудженого під варту у залі суду.

Засуджений ОСОБА_1 у поданій апеляції та доповненні до неї, не заперечуючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій вказує на те, що злочини вчиняв внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які поглибились неконтрольованим вживанням алкогольних напоїв. Зазначає, що тяжких наслідків для суспільства та громадян, злочинами не завдано. Просить пом'якшити покарання.

ОСОБА_3 у поданій апеляції вказує на те, що постановляючи вирок суд не врахував, що на час вчинення злочинів він працював на будівництві, злочини вчиняв у тверезому стані, Суд неправильно зазначив його анкетні дані щодо числа і року народження, не взяв до уваги тих обставин, що на його утриманні перебуває старенька мама, яка потребує стороннього догляду, не врахував того, що потерпілі до нього претензій не мають. Просить врахувати його щире каяття та пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, заслухавши міркування прокурора, який свою апеляцію підтримав, а апеляцій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не визнав, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, які свої апеляції підтримали, засудженого ОСОБА_2, який апеляції прокурора не визнав і просив вирок суду щодо нього залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягають, а апеляція ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і цим обставинам дав правильну юридичну оцінку. Кваліфікація дій ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в поданих апеляціях ніким не оспорюється. Їх винуватість у вчинених злочинах повністю стверджується зібраними і перевіреними у суді першої інстанції доказами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу та у відповідності до положень Загальної частини цього Кодексу з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції, вказаних вимог закону дотримався.

Зокрема, суд врахував як кількість вчинених кожним із засуджених злочинів, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили кожен по 10 (десять) злочинів, ОСОБА_2 4 (чотири) злочини, так і розмір заподіяних кожним із засуджених матеріальних збитків, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та конкретні матеріали справи.

До пом'якшуючих покарання обставин щодо ОСОБА_2 відніс щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. Суд також врахував дані про особу ОСОБА_2, що він є не судимий, а також думку потерпілої та представника цивільного позивача, які жодних претензій до ОСОБА_2 не мали і просили його суворо не карати.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 протягом усього досудового слідства та у суді давав визнавальні показання, сприяв розкриттю злочинів, у скоєному щиро покаявся, загальна сума завданої ОСОБА_2 шкоди є незначною і становить 1377 гривень. Вказані збитки ними повністю відшкодовані. Враховуючи всі зазначені вище обставини, а також принцип індивідуалізації покарань, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і призначив йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши максимальний випробувальний термін та поклав нього ряд, передбачених законом обов'язків.

Такі висновки суду першої інстанції щодо міри покарання ґрунтуються на фактичних обставинах справи та зібраних доказах і є правильними. ОСОБА_2 з 09.10.2011 року працює підсобним працівником у ПП «Карбон», за місцем праці характеризується посередньо. Тому доводи прокурора у апеляції, що ОСОБА_2 не працює, як на підставу незаконності вироку, не заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 п.1 ст.66 КК України щире каяття є пом'якшуючою покарання обставиною і зазначена обставина підлягає обов'язкову врахуванню при призначенні покарання. Тому доводи прокурора в апеляції про те, що щире каяття ОСОБА_2 є лише намаганням уникнути реального покарання, не ґрунтуються на законі.

Досудовим слідством у вину ОСОБА_2 не пред'являлось вчинення злочинів із заподіяння потерпілим значної матеріальної шкоди, а тому доводи прокурора про неврахування судом вказаної обставини, при призначенні покарання, є безпідставні.

Колегія суддів судової палати вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65, 75 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покарання суд врахував, що вони раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності на умисні, корисливі злочини та знову вчинили аналогічні злочини, значну кількість вчинених ними злочинів, судом також враховано і те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи працездатними особами ніде не працюють, перебувають на обліку у нарколога, посередню характеристику ОСОБА_1 та негативну характеристику ОСОБА_3, їх керівну роль при вчинені злочинів, а також, що завданих збитків вони не відшкодували.

У ході досудового слідства та в суді ОСОБА_3 та інші засуджені вказували, що злочини вчиняли в стані алкогольного сп'яніння, а тому доводів засудженого ОСОБА_3 про те, що злочини він вчиняв у тверезому стані колегія суддів до уваги не приймає.

З урахуванням всіх цих обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі і призначив їм покарання у межах санкцій статей за які вони засуджені, а остаточне покарання за сукупності злочинів призначив шляхом часткового складання покарань. Тому доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про призначення їм надто тяжкого покарання не ґрунтуються на матеріалах справи. При призначенні покарання, суд першої інстанції, врахував всі обставини справи, в тому числі і ті, на які посилаються у своїх апеляціях ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Призначене засудженим покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_3 у своїй апеляції вказує, що суд першої інстанції у резолютивній частині вироку неправильно записав його дату народження. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_8, а суд у вироку помилково вказав дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_8

В усіх матеріалах справи, в тому числі у формі № 1 до паспорта, виданого на прізвище ОСОБА_3 та у обвинувальному висновку значиться, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Нововолинську Волинської області.

Суд, у вступній частині вироку помилково зазначив іншу дату народження засудженого ОСОБА_3, а тому апеляція засудженого в цій частині підлягає до задоволення шляхом внесення у вступну частину вироку змін щодо числа і року народження ОСОБА_3

Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду від 16 липня 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити. Внести зміни у вступну частину вироку щодо числа і року народження ОСОБА_3 та вважати, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8.

У решті вирок залишити без зміни.

Головуючий

Судді