Справа №2-3804 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мірошниченко

Номер провадження 22-ц/1890/2129/12 Суддя-доповідач - Маслов

Категорія - 19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Гагіна М. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2012 року університет звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Обгрунтовував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідач мав після проходження навчання, приступити до виконання обов'язків за посадою, на яку його було призначено Головним управлінням МВС України в Сумській області і відпрацювати не менше трьох років. В той же час ОСОБА_1, будучи 27 червня 2009 року відкомандированим після закінчення навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ для подальшого проходження служби до УМВС України в Сумській області, 14 червня 2011 року звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 24420 грн. витрат, пов'язаних з його навчанням.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року закрито провадження у вказаній справі з тих підстав, що спір між сторонами підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі представник Харківського національного університету внутрішніх справ, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. При цьому обґрунтовує свої вимоги тим, що спір у даній справі випливає з договірних правовідносин, які регулюються Цивільним кодексом України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Закриваючи провадження у цивільній справі суд зазначив в ухвалі, що правовідносини між сторонами є публічно-правовими, пов'язаними з проходженням відповідачем міліцейської служби, поверненням витрат на навчання, а тому цей спір між сторонами повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідності з п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Але з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ з 26 липня 2005 року по 27 червня 2009 року.

Між позивачем, ГУМВС України в Сумській області, як замовником та університетом, як виконавцем, 01 вересня 2007 року було укладено договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання ОСОБА_1 як фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст за напрямом (спеціальністю) правознавство.

У відповідності до п.2.3.6 вказаного договору, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Наказом т.в.о. начальника УМВС України в Сумській області №104 о/с від 14 червня 2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Охтирського міського відділу було звільнено у запас за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року №313, визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: 1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; 2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Висновки суду першої інстанції про те, що між сторонами по справі було укладено адміністративний договір і що цей спір пов'язаний з проходженням міліцейської служби відповідачем є помилковими, оскільки не зважаючи на те, що ГУМВС України в Сумській області, як одна із сторін договору, є суб'єктом владних повноважень, правовідносини, які виникли між сторонами у зв'язку з укладенням договору про навчання за державним замовленням, виникли не у сфері публічної влади та не у зв'язку з проходженням служби чи з приводу реалізації органом виконавчої влади своїх владних повноважень.

Спір у даній справі, випливає із договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються Цивільним кодексом України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції вищенаведене до уваги не взяв та помилково вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала Охтирського міськрайонного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити. Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року про закриття провадження у даній справі скасувати, а справу направити місцевому суду для розгляду іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -