Справа №22ц-5064/2007                                            Головуючий в 1 інстанції - Ткаченко Н.Ю.

Категорія 19/21                                                            Доповідач - Рудь В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропет­ровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів                                 - Григорченко Е.І.,  Можелянської З.М.

при секретарі - Шило С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на ви­робництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробниц­тві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шко­ду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду (а.с. 2-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те,  що з 15.01.1974 року по 28.12.1996 року він працював на шахтах «Самарська»,  «Дніпровська»,  «Благодатна»,  «Тернівська» ВАТ «Павлогра-двугілля» та за час роботи захворів на професійні захворювання. На підставі чого,  за висновком МСЕК від 16.01.2006 року йому встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60% та визнано інва­лідом 3 групи безстроково (а.с. 5). В зв'язку з чим,  у відповідності до  ст.  ст. 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,  просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 75000 грн.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року позовні вимо­ги ОСОБА_1  задоволені частково,  на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду со­ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці стягнуто 30000 грн. страхової виплати за моральну шкоду,  завдану в наслідок отримання про­фесійного захворювання (а.с. 23-26).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці ставить питання про скасу­вання рішення суду,  посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу мо­ральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне со­ціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричи­нили втрату працездатності» в частині,  що стосується відшкодування моральної шкоди (а.с. 27).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеля­ційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК України,  з на­ступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1  професійних захво­рювань під час роботи з 15.01.1974 року по 28.12.1996 року він працював на шахтах «Самарська»,  «Дніпровська»,  «Благодатча»,  «Тернівська» ВАТ «Павлоградвугілля»,  в наслідок чого за висновком МСЕК від 16.01.2006 року його визнано інвалідом 3 групи та встановлено 60% втрати професійної пра­цездатності безстроково  (а.с. 6).

Однак,  висновок суду про необхідність відшкодування моральної шкоди у зв'язку з отриманими позивачем професійними захворюваннями зроблено передчасно і без врахування положень ч.1  ст. 58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів,  крім ви­падків,  коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. З цього виходить,  що у випад­ках,  коли з набуттям чинності певним законом,  його нормами призупиняється дія положень закону,  що був прийнятий раніше до спірних правовідносин повинен застосовуватись закон,  що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Оскільки на момент встановлення висновком МСЕК від 16.01.2006 року втрати у ОСОБА_1  професійної працездатності вже діяв Закон України "Про державний бюджет на 2006 рік",  п.27  ст. 77 якого дія абзацу 4  ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди,  підпункту „е" п. 1 частини пер­шої  ст. 21,  ч.3  ст. 28 та ч.3  ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страху­вання від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань,  які спричинили втрату пра­цездатності" була призупинена,  суд першої інстанції повинен був керуватись саме положеннями Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік".

Однак при винесені рішення суд,  не врахував вказані норми Закону,  а тому рішення суду першої інстанції з врахуванням викладеного,  та ч.1  ст.  17 Закону України "Про виконання рішень та застосу­вання практики Європейського суду з прав людини" підлягає скасуванню як передчасно ухвалене на підставі  ст. 309 ЦПК України,  з постановою по справі нового рішення про відмову ОСОБА_1  в задоволені позовних вимог.

Керуючись  ст.  ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворю­вань України в м.  Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскар­жено до Верховного Суду України протягом двох місяців.